Бухгалтеру от 30 октября 2024 года

30.10.2024

Госпошлины за регистрацию ряда прав и сделок с недвижимостью вырастут с 1 января 2025 года

Чтобы в ЕГРН отразить договор аренды или уступки прав требования по нему, физлицо или организация заплатит в 2 раза больше, чем сейчас. Значительно повысятся платежи за юридически значимые действия с предприятиями как имущественными комплексами. Рассмотрим основные аспекты о госпошлинах по новому закону.

Изменения [1], которые предусмотрели еще летом (к вступлению в силу с 2025 года), так и не заработают в части, противоречащей новому закону.

Аренда недвижимости

За госрегистрацию договора аренды либо уступки прав требования по нему физлицо заплатит 4000 руб. [2], а организация - 44 тыс. руб [3]. Сейчас пошлины - 2000 руб. [4] и 22 тыс. руб. [5] соответственно.

Напомним, уже предусмотрели, что с 2025 года за госрегистрацию соглашений об изменении или расторжении договоров, которые учтены в ЕГРН, физлицо внесет 700 руб. [6], а компания - 2000 руб. [7] В новом законе эти суммы сохранены [8]. Пока платят в 2 раза меньше [9].

Предприятие как имущественный комплекс

Плата, например, за кадастровый учет предприятия и госрегистрацию прав на него составит 0,2% от цены активов [10] (т.е. имущества и прав в составе предприятия), но не более 1 млн руб. Цену определят на дату обращения за такими действиями. При переходе права собственности минимальная пошлина - 0,2% от суммы сделки.

Сейчас перечисляют 0,1% от цены активов [11], но не более 60 тыс. руб.

Недвижимость ПИФов

Пошлина за госрегистрацию, в частности, сделок с недвижимостью (кроме предприятий) ПИФов составит 44 тыс. руб. [12] Речь идет об объектах, кадастровая стоимость которых не определена или не выше 22 млн руб.

Если кадастровая стоимость на день обращения за госрегистрацией больше 22 млн руб., то платеж - 0,2% от нее [13], но не более 1 млн руб. В случае перехода права собственности минимальная пошлина - 0,2% от цены сделки.

За те же юридически значимые действия с предприятиями ПИФов надо будет заплатить 0,2% от цены активов [14], но не более 1 млн руб. При переходе права собственности нужно перечислить не менее 0,2% от цены сделки.

Сейчас госпошлина - 22 тыс. руб. [15] независимо от кадастровой стоимости и вида недвижимости.

Документ:

Федеральный закон от 29.10.2024 N 362-ФЗ [16]

Как бюджетной организации рассчитать квоту для приема на работу инвалидов [23]

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2024) [24]

30.10.2024

Суд признал право на возврат налогов при реституции и подаче уточненных деклараций за рамками 3 лет

В 2020 году суд признал сделки по продаже недвижимости недействительными. В 2022 году продавец подал [25] уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС за 2017 год и заявление о возврате налогов. Инспекция налоги не вернула [26].

Суд признал [27] бездействие налоговиков незаконным. Он отклонил [28] их довод о том, что организация утратила право на возврат налогов, поскольку подала заявление за рамками 3 лет. Налогоплательщик не мог это сделать ранее, чем сделку признали недействительной. Кроме того, на момент возврата имущества он был на УСН, что исключает подачу в данный период деклараций по налогу на прибыль и НДС.

Документ:

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2024 по делу N А19-9994/2023 [27]

30.10.2024

Два больничных за один период: суд взыскал переплату пособия со страхователя

Сотруднику открыли [29] 2 больничных, в которых пересекались периоды нетрудоспособности. При камеральной проверке фонд выявил переплату пособия. Он предложил [30] работодателю возместить расходы, так как тот предоставил недостоверные сведения. Страхователь при заполнении реестров с данными о больничных не скорректировал [31] период нетрудоспособности. Ему следовало ограничить [32] период по больничному, который открыли первым.

Суд поддержал фонд: юрлица ответственны [33] за достоверность сведений в документах для назначения, расчета и выплаты пособий. Переплаты из-за недостоверных сведений - убытки фонда, которые возникают [34] по вине страхователя. Виновные должны возместить ущерб страховщику.

Доводы организации о том, что убытки фонда возникли из-за того, что тот не проверил поданные документы, отклонили [35]:

контроль страховщика за полученными данными не освобождает страхователя от ответственности за предоставление недостоверных сведений;
организация могла и должна была установить обстоятельства (дублирование периодов), которые повлияли на размер выплат;
страховщик не обязан [36] проводить дополнительную проверку сведений из реестров сплошным методом, если на это нет оснований.

Документ:

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.09.2024 по делу N А56-89344/2023 [37]

30.10.2024

Споры с дистанционными работниками: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Поддержит ли суд увольнение за прогул, когда фактически сотрудник был на удаленке? Сможет ли специалист взыскать деньги за работу в выходной, если задание направили в это время? Что учесть при отмене дистанционного режима в одностороннем порядке? Ответы на эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Если специалист фактически работал дистанционно, нельзя уволить его за прогул

Сотрудник более 3 лет выполнял обязанности удаленно. Работодатель не подписал соглашение о переводе на дистанционный труд, но принимал исполнение [38] по нему. Стороны обменивались электронными документами, вели рабочую переписку и др.

Когда сотрудника уволили за прогул, он это оспорил. Суды признали незаконными [39] действия организации. Работодатель не оформил изменение условий труда, хотя фактически переход на удаленку состоялся. В связи с этим нельзя считать [40] отсутствие в офисе прогулом, отметил 8-й КСОЮ.

Подобный подход можно встретить в недавней практике 5-го КСОЮ [41] и 7-го КСОЮ [42]. Ранее его сформировал [43] ВС РФ.

Работодатель не обязан компенсировать работу в выходные, даже если направлял задания в это время

Сотрудник отмечал [44], что ему неоднократно устно и письменно направляли срочные поручения в выходные и праздники, но работу в эти дни не компенсировали.

Суды не признали [45], что специалиста привлекали к труду в нерабочее время. Не подтвердилось, что работодатель ставил сроки по задачам на выходные и праздничные дни. 2-й КСОЮ также указал [46]: в трудовом договоре не было обязанности незамедлительно выполнять поручения. То, что работу приняли, не означает [47] понуждения делать ее в выходной.

Для отмены удаленки в одностороннем порядке надо доказать организационные или технологические изменения

Работника уведомили [48] о предстоящем переводе с постоянного дистанционного режима на стационарный. Обосновали [49] это тем, что организация заключила много договоров, внедряет новые станки. Поэтому нужно проверять и согласовывать конструкторскую документацию, участвовать в совещаниях, организовывать повышение квалификации работников.

За отказ работать в новых условиях специалиста уволили [50], однако суды с этим не согласились. Посчитали недоказанным [51], что возврат на стационарный режим связан с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель не подтвердил, что сохранить дистанционный труд нельзя. Само по себе увеличение объема производства не позволяет применить [52] ст. 74 ТК РФ.

В другом примере общество должно было восстановить заготовительную и перерабатывающую деятельность, перестать сдавать магазины в аренду и начать свою торговлю. Для этого работника хотели вернуть в офис. Увольнение за отказ от новых условий также не устояло [53]в суде.

Увольнение за невзаимодействие с работодателем следует считать дисциплинарным взысканием

Договор с дистанционщиком, как правило, можно прекратить, если он более 2 рабочих дней подряд без уважительной причины не взаимодействует [54] с работодателем.

Организации допускают ошибки, не соблюдая при таком увольнении процедуру применения дисциплинарного взыскания. Например, 3-й КСОЮ подчеркивал [55], что следовало истребовать от сотрудника объяснения проступка. Доводы работодателя о том, что увольнение нельзя считать мерой взыскания, отклонили [56].

В другом примере организация выполнила [57] процедуру применения наказания. Факт проступка был подтвержден, суды поддержали [58] увольнение.

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе ... [59]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [60]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [61]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [62] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [63], с учетом особенностей именно Вашей организации