Верховный суд обобщил практику по защите прав потребителей

Если продавец не передал оплаченный товар, потребитель может взыскать разницу в цене по замещающей сделке

Потребитель оплатил смартфон, но не получил его. Деньги ему вернули. Из-за этого аналогичное устройство он приобрел у другого продавца по более высокой цене.

Верховный суд подтвердил [1], что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом – это убытки потребителя. Они возникли из-за одностороннего отказа продавца. Поэтому последний должен их компенсировать.

Потребитель не обязан везти неисправный товар для проверки качества в другой город

Продавец указал, что для проверки неисправного телефона его нужно передать в офис компании, который находится в другом городе. Потребитель отказался это сделать.

Верховный суд занял позицию [2] последнего. Если товар оплатили и получили в одном городе, то отказ потребителя передать его на осмотр в другом обоснован. То, что города находятся в пределах одного региона или телефон можно было отправить по почте, значения не имеет. Подробности этого дела можно узнать из нашей новости [3].

Цена перепродажи не имеет значения для расчета убытков при возврате некачественного товара

После покупки автомобиля у импортера его перепродали по цене в 5 раз ниже исходной стоимости. Последний покупатель в течение гарантийного срока обнаружил существенные недостатки. Он решил вернуть автомобиль импортеру и взыскать убытки, ориентируясь на исходную цену автомобиля.

Первая инстанция поддержала потребителя. Апелляция значительно уменьшила сумму: размер убытков определяют исходя из цены того договора, по которому его приобрел истец, а не по цене первичной продажи.

Верховный суд отметил [4], что за основу нужно брать цену по первичному договору. Цена в последующих формируется по иным принципам и может не отражать реальную стоимость.

Ограничение неустойки ценой договора не распространяется на куплю-продажу

Потребитель взыскал убытки за неисправный автомобиль и неустойку в размере большем, чем сумма основных требований. Апелляция применила норму [5] о снижении неустойки до суммы по договору.

Верховный суд не согласился с таким подходом и напомнил [6]: ограничение касается только выполнения работ и оказания услуг.

Размер убытков, которые можно взыскать с гражданина из-за расторжения договора о подключении к коммуникациям, ограничен

Гражданин не выполнил условия для подключения жилого дома к газоснабжению. Договор о подключении расторгли. Исполнитель решил взыскать фактически понесенные расходы, которые в 8 раз превышали размер платы за технологическое присоединение. Разница была обусловлена тем, что размер платы был установлен нормативно и не включал расходы на строительство сетей.

Верховный суд подчеркнул [7]: если бы гражданин исполнил свои обязательства, исполнитель получил бы только предусмотренную договором плату. При неисполнении обязательств убытки ограничены ее размером.

Иные правовые позиции, которые вошли в обзор

Банк не может вводить [8] новые комиссии по потребкредиту или увеличивать размер уже установленных.

Наследники вкладчика могут взыскать [9] с банка компенсацию морального вреда и штраф, если последний неправомерно отказал в выдаче денег. То, что наследники не были сторонами договора банковского вклада, значения не имеет.

Если нарушили договор добровольного страхования имущества, потребитель может взыскать [10] и неустойку [11], и проценты по ст. 395 [12] ГК РФ.

Напомним, что подобные обзоры практики ВС РФ готовит ежегодно. См. обзоры, опубликованные в 2023 [13], 2022 [14], 2021 [15] годах.

Источник: КонсультантПлюс [16]