Специалисту по Госзакупкам от 21 октября 2024 года

21.10.2024

Оценка опыта по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Можно ли ограничить требование к опыту по территориальному признаку? Вправе ли заказчик не принимать обычные гражданско-правовые договоры для оценки опыта? Допустимо ли учитывать квалификацию только за определенный период? Об этом и не только читайте в обзоре.

Требование к опыту нельзя ограничить по территориальному признаку

Для определения опыта участников закупки услуг по техобслуживанию здания заказчик учитывал [1] лишь исполненные договоры на услуги, которые оказали в зданиях конкретного города.

ФАС посчитала [2], что порядок оценки нарушает права участников. Наличие опыта на объектах в других городах не означает [3], что договор нельзя исполнить качественно.

АС Московского округа поддержал [4] контролеров. Закон N 223-ФЗ дает заказчику право самому установить критерии и порядок оценки заявок. Но это не означает [5], что они могут противоречить нормам и принципам данного закона.

К сходным выводам приходило [6] Воронежское УФАС.

Заказчик вправе не принимать обычные ГПД для оценки опыта

Московское областное УФАС поддержало [7] заказчика, который принимал [8] для определения опыта только госконтракты или договоры по Закону N 223-ФЗ. Контролеры учли его пояснения [9] о том, что такой порядок оценки дает возможность проверить в ЕИС наличие у участника реального опыта. В иных случаях сделать это нельзя. Значит, есть риск представления подложных документов.

К сходному мнению приходили также Удмуртское [10] и Московское [11] УФАС.

Можно учитывать опыт за определенный период

Заказчик закупал [12] работы по догазификации населенных пунктов. АС Московского округа не нашел [13] нарушений в том, что учитывался [14] опыт участников только за 2,5 года до публикации извещения. Суд согласился [15] с пояснениями заказчика о том, что предмет закупки имеет [16] социальную значимость. Такой период нужен [17] для оценки актуального опыта участников, чтобы не было риска неисполнения договора.

АС Северо-Западного округа тоже не нашел [18] нарушений в похожем условии.

Требование документов об оплате заявленного договора могут признать незаконным

АС Северо-Западного округа посчитал [19] лишним требование документов об оплате заявленного для оценки опыта договора:

• отсутствие таких документовне означает [20], что обязательства по договору не исполнены и у участника нет опыта. Так, их может не быть, если заказчикзадержал [21]оплату договора;
• то, что заказчикпринял [22]результат и подписал приемочные акты без замечаний, означает, что договор исполнили добросовестно.

ВС РФ же не стал [23] пересматривать дело, в котором суды не нашли [24] нарушений в спорном требовании.

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [25]