Суд: договоры по итогам совместного тендера подходят для госзакупки со специальной предквалификацией

Чтобы подтвердить соответствие требованию об универсальной предквалификации, участник совместной закупки [1] представил несколько договоров, которые тоже заключены по итогам совместного тендера. Их общая цена превышала [2] 20% НМЦК.

Заявку отклонили [3]. По мнению заказчика, участнику следовало представить [4] 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ на нужную сумму. Среди них такого не было.

Три инстанции решили [5], что это ограничивает конкуренцию [6]:

совместная закупка – это отдельная процедура [7], по итогам которой приобретают одни и те же [8] товары, работы, услуги для нескольких заказчиков;
в постановлении о доптребованиях определены [9] информация и документы для подтверждения соответствия универсальной предквалификации. В нем есть также положение [10] о том, что для оценки опыта участников закупки с доптребованиями учитывают в том числе договоры по итогам совместного тендера. Это положение прямо не запрещает применять [11] его и при закупках с универсальной предквалификацией;
заявку следовало допустить [12], поскольку договоры заключены [13] по итогам одной совместной закупки. Их предметы были [14] тождественными, общей цены хватало [15], чтобы подтвердить соответствие требованию.

ВС РФ не стал [16] пересматривать дело.

Отметим, Минфин высказывал [17] иное мнение.

Источник: КонсультантПлюс [18]

Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2024 N 306-ЭС24-5576 [19]

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке [20].

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” [21] отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ" [22].

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [23] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [24], с учетом особенностей именно Вашей организации

Все новости Информера [25]

Еще больше новостей: Респект-Решения [26] и Ясная бухгалтерия [27]

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100040&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100041&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100043&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS012&n=165106&dst=100053&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100046&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS012&n=165106&dst=100078&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100065&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100066&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100073&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100074&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100075&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS012&n=165106&dst=100075&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS012&n=165106&dst=100050&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=APV&n=227951&dst=100076&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=RAPS012&n=165106&dst=100030&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=825528&dst=100022&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=QUEST&n=215830&dst=100017&demo=1
[18] https://www.consultant.ru/legalnews/26416/
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ARB&n=825528&dst=100016&demo=1
[20] https://respectrb.ru/node/7344
[21] https://e.respectrb.ru/click/?short=6496
[22] https://e.respectrb.ru/click/?short=6499
[23] http://respectrb.ru/consultant/demo
[24] http://respectrb.ru/node/9220
[25] http://respectrb.ru/informer_news
[26] https://t.me/respectsolutions
[27] https://t.me/add_education