Специалисту по Госзакупкам от 3 сентября 2024 года

 03.09.2024

Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за июль 2024 года

Заказчики определяли неверный порядок оценки, пропускали заявки с недостоверными сведениями, не устанавливали национальный режим при закупках работ и ошибались при проверке уровня СРО. Подробнее в обзоре.

Порядок оценки

Заказчик приобретал [1] работы по реконструкции очистных сооружений. Для оценки опыта он принимал [2] лишь договоры на строительство и реконструкцию объектов капстроительства.

Контролеры нашли [3] нарушение: Положение N 2604 [4] обязывает учитывать в том числе договоры на капремонт и снос.

Другой заказчик допустил сходную ошибку [5] при закупке услуг строительного контроля. Он оценивал только те договоры, по которым контроль осуществляли на объектах социально-культурной сферы. Такое условие не отвечало Закону N 44-ФЗ [6] и Положению N 2604 [7].

Проверка документов участников на достоверность

Заказчик начислил участнику баллы за подложные договоры и признал его победителем, поскольку документы содержали [8] признаки достоверности - реквизиты, печати и подписи сторон.

ФАС сочла [9] действия заказчика незаконными. Суды поддержали контролеров и отметили [10]:

информацию в заявках следует проверять [11] на достоверность. Это позволяет исключить ситуации, когда недобросовестные участники пытаются победить обманным путем;

Закон N 44-ФЗ не ограничивает [12] заказчика в проверке документов и сведений из заявки. Он может [13] направлять запросы госорганам и контрагентам участника, а также использовать доступные информресурсы.

Национальный режим при закупках работ

Заказчик проводил [14] закупку работ по установке дорожных камер. В извещении не установили ограничения [15] допуска импортной электроники.

ФАС предписала [16] устранить нарушение. Монтируемые камеры находились [17] в перечне товаров с ограничениями допуска.

Отметим, Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой подход службы не разделяют. По мнению [18] ведомств, ограничения при закупках работ и услуг не применяют.

Совокупный размер обязательств участника - члена СРО

Заказчик отказался [19] заключать контракт с победителем, поскольку по данным ЕИС его фактический совокупный размер обязательств с учетом новой сделки превысил бы [20] допустимое значение для уровня ответственности члена СРО.

ФАС [21] и АС г. Москвы [22] признали отказ незаконным. Контролировать превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна [23] СРО, а не заказчик. Участнику достаточно состоять в СРО и иметь нужный уровень ответственности.

Документы:

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года) [24]

Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года) [25]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года) [26]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (ред. от 31.10.2022) "Об оценке заявок на участие ... [27]

<Письмо> Минфина России N 24-01-07/111357, Минпромторга России N ШВ-124486/11, Минцифры России N А3-П29-085-243351 ... [28]

Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред. от 09.12.2023) "О мерах стимулирования производства ... [29]

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ... [30]