Место работы служащих располагалось в Москве. Для исполнения обязанностей вне места работы, но также в городе наниматель оформил командировку и оплатил [1] проезд в метро. Контролеры потребовали вернуть эти средства в бюджет. Однако суд с таким подходом не согласился [2].
Факт командировки проверяющие не оспаривали [3]. Спорные суммы 9-й ААС посчитал [4] не компенсацией расходов на проезд, а возмещением иных расходов, которые служащие произвели с согласия нанимателя. Поскольку он утвердил авансовые отчеты, значит, был согласен [5] с размером трат.
Документ:Постановление 9-го ААС от 23.07.2024 по делу N А40-19021/2024 [6]
Еще больше новостей: Респект-Решения [9] и Ясная бухгалтерия [10]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100048&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100055&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100066&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100053&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100067&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=MARB&n=2710578&dst=100027&demo=1
[7] http://respectrb.ru/consultant/demo
[8] http://respectrb.ru/informer_news
[9] https://t.me/respectsolutions
[10] https://t.me/add_education
