Выплаты работникам: яркие споры об обоснованности расходов за 2023 - 2024 годы

В каких размерах можно учесть выплаты при расторжении договора по соглашению сторон? Как обосновать расходы на покупку товаров работникам? Можно ли оплачивать такси к месту работы и обратно? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Выплаты при увольнении несопоставимы с размером выходного пособия - расходы необоснованные

Организация выплатила ряду сотрудников единовременные вознаграждения при расторжении договоров по соглашению сторон и по собственному желанию при выходе на пенсию. Эти расходы контролеры исключили [1] из расходов как необоснованные.

АС Северо-Западного округа поддержал [2] инспекцию лишь в части исключения выплат руководящему составу. Суммы в несколько раз превысили их среднемесячный доход и несопоставимы с обычным размером выходного пособия. У выплат характер личного обеспечения работников, они не соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

Что касается выплат остальным работникам, арбитры исходили [3] из того, что они попадали под сокращение. Выплаты при таком варианте увольнения могли достигать более 5 окладов (2 оклада и 3 среднемесячных заработка) или 8 окладов (2 оклада и 6 среднемесячных заработков для работников районов Крайнего Севера). Увольнение по соглашению сторон с выплатой вознаграждения минимизировало затраты.

Если нет персонифицированного учета, начисления НДФЛ и взносов, учитывать затраты на питание нельзя

Налоговики посчитали [4], что работодатель необоснованно включил в расходы затраты на продукты и табачные изделия работникам. Эти затраты предусмотрели [5] в колдоговоре и приказе. Однако суммы, в пределах которых предоставляют питание, нормы компенсации на него и др. не установили. В трудовых договорах таких выплат нет [6], они не входят в оплату труда.

Проверяющих поддержал [7] 6-й ААС:

• организация не вела [8] персонифицированный учет выдачи продуктов, табачных изделий;
• она не контролировала и не учитывала стоимость питания каждого работника в сутки;
• не доказала, что работники потребили столько же продуктов и изделий, сколько их доставили;
• не определила размер дохода каждого работника, НДФЛ не исчислила.

Оплату такси при технологических нюансах производства можно учесть в расходах

Организация включила в расходы оплату доставки работников к месту работы и обратно на такси. Налоговики отказали [9] в учете расходов. В трудовых договорах такой обязанности нет [10], организация не доказала, что работники не могли сами добираться на общественном транспорте.

АС Западно-Сибирского округа с таким подходом не согласился [11]:

• доставка обусловлена [12] технологическими особенностями производства (работники должны поддерживать [13] работу оборудования круглосуточно);
• у работодателя нет [14] достаточного числа служебного транспорта;
• в этот период действовали [15] противоэпидемические ограничения. Организация ввела [16] профилактические меры для бесперебойной работы оборудования и трансфер для работников приказом.

Выплаты к празднику, не связанные с работой, не уменьшают облагаемые доходы

Общество перечислило [17] работникам деньги на возмещение затрат на празднование профессионального праздника. Налоговики исключили [18] эти суммы из расходов. Организация возразила [19]: выплаты - это премия работникам. 4-й ААС организацию не поддержал [20]:

• выплаты не связаны [21] с хоздеятельностью, направленной на извлечение прибыли;
• организация не доказала [22], что выплачивала деньги по трудовым или коллективным договорам, что они являются расходами на оплату труда;
• в 2-НДФЛ премий или зарплаты в таких суммах нет [23], НДФЛ и взносы на них не начислили.

АС Восточно-Сибирского округа [24] и ВС РФ [25] оставили выводы в силе.

Возмещение за разъездную работу по трудовому договору и локальному акту включают в расходы

Налоговики решили [26], что организация неправомерно учла в расходах по УСН компенсацию водителям-экспедиторам за разъездную работу. Такие расходы нельзя отнести к командировочным, в перечне расходов [27] по спецрежиму они не указаны.

АС Восточно-Сибирского округа контролеров не поддержал. Спорные компенсации не нужно относить [28] к командировочным. Их можно включить в расходы на оплату труда, перечень которых открытый. Важно, чтобы выплату предусматривал [29] трудовой (коллективный) договор, она была [30] обоснованная и в рамках трудовых отношений. Эти условия работодатель выполнил [31].

В другом деле сотрудникам с разъездной работой платили 700 руб. в сутки. Расходы подтверждали [32] маршрут поездки, расходный ордер, отчет о посещении объекта. Инспекция решила [33], что организация завысила расходы по УСН, так как они не подтверждены документами.

Апелляция налоговиков поддержала [34]. Чтобы признать расходы, у организации должны быть [35] локальный акт, в котором прописан размер и порядок возмещения этих расходов, и трудовые договоры, закрепляющие характер таких работ, либо колдоговор. В данном случае:

• трудовые и коллективные договоры, которые подтверждают разъездную работу, общество не представило [36];
• положение о разъездной работе нельзя признать надлежащим документальным подтверждением спорных расходов.

АС Поволжского округа с апелляцией согласился [37].

Полезная ссылка:"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с ... [38]