Конфликт интересов служащего: примеры из практики за осень 2023 года – весну 2024 года

Можно ли уволить госслужащего по утрате доверия, если он не получал выгоды? Считать ли спор о разделе бизнеса после развода основанием для расторжения контракта? Когда изменения должностной инструкции недостаточно для урегулирования конфликта интересов? Рассмотрим, как на эти и другие вопросы отвечали суды.

Увольнение из-за конфликта интересов законно, даже если госслужащий не имел выгоды

Организация, учредитель и руководитель которой были близкими родственниками госслужащего, заключила [1] договоры с учреждениями, подведомственными его нанимателю. Чиновник не сообщил о возможном конфликте интересов. Его уволили [2] в связи с утратой доверия. 8-й КСОЮ признал [3] увольнение законным.

Госслужащий среди прочего ссылался на то, что не получал выгоды от заключения договоров. Однако это, по мнению суда [4], не говорит об отсутствии конфликта интересов. Кроме того, своими действиями чиновник нанес [5] ущерб репутации и авторитету нанимателя.

Спор о разделе бизнеса - недостаточное основание для увольнения

Муниципальную служащую, которая была заместителем председателя контрольного органа, а затем начальником отдела контроля расходов, уволили в том числе за то, что она не урегулировала конфликт интересов. Проверка выяснила: подведомственные учреждения заключали контракты с организацией, учредителем которой был близкий родственник чиновницы.

Она ссылалась на то, что родства уже нет, поскольку развелась с мужем. Однако выяснилось, что у них было совместное имущество, а бизнес они делили по суду. Служащая требовала признать [6] ее право собственности на долю в организации. Комиссия посчитала: требование чиновницы о разделе имущества нарушает запрет на участие в управлении коммерческой организации.

Однако 7-й КСОЮ с таким подходом не согласился [7]. Подача иска не говорит о том, что служащая нарушила запрет. Супруги несколько лет вместе не проживали. Решение о признании права собственности на долю вступило в силу [8] после увольнения служащей.

Кроме того, доказательств, что после расторжения брака чиновница получала прибыль от деятельности организации или имела личную заинтересованность, нет [9]. Как нет подтверждения, что, будучи замужем, она получала материальную выгоду и влияла на заключение контрактов.

Должностную инструкцию изменили формально - увольнение законно

Чиновник, который состоял на госслужбе в региональном министерстве, уведомил [10] о личной заинтересованности: в казенное учреждение приняли на работу супруга его сестры. По должностному регламенту конфликт интересов мог возникнуть при надзоре, подписании документов и оказании госуслуг. Служащий сообщил [11], что не оценивает деятельность сотрудников учреждения и не влияет на выплаты им. Но чтобы исключить пересечение, из должностной инструкции родственника исключили ряд обязанностей.

Кроме того, чиновник предложил:

• скорректировать состав комиссии, которая оценивала эффективность работников учреждения;
• не проводить совместные с родственником контрольные мероприятия;
• ввести в госоргане и учреждении дополнительный контроль за тем, как служащий и его родственник исполняют обязанности.

Комиссия посчитала [12] такие меры формальными. У других сотрудников из-за этого появились дополнительные обязанности, а конфликт интересов остался неурегулированным. Чиновника уволили [13] в связи с утратой доверия.

3-й КСОЮ поддержал [14] подход.

Даже если работник прямо не подчиняется руководителю учреждения, конфликт интересов может быть

Прокурорская проверка установила, что руководитель бюджетного учреждения наняла на работу своего отца и мужа. О возможном конфликте интересов с отцом она сообщила, однако комиссия решила [15], что конфликта нет, поскольку отец у нее не в прямом подчинении. О конфликте интересов с супругом руководитель не сообщила.

Прокуратура посчитала [16] иначе. Есть прямое подчинение или нет, не имеет значения, поскольку руководитель - это работодатель для всех сотрудников учреждения.

Проверка также показала нарушения при подаче справки о доходах на супруга, с учетом которых руководителя уволили в связи с утратой доверия. 6-й КСОЮ поддержал [17] это решение.

По доверенности оформлял куплю-продажу недвижимости за родственника-пенсионера - выговор законен

Госслужащий регионального управления Росреестра по доверенности помогал родственнику оформить куплю-продажу участка. Нанимателю он сообщил [18] о ситуации, но не уведомлял его о возможном конфликте интересов. Комиссия посчитала [19], что чиновник нарушил запрет быть поверенным или представителем третьих лиц в госоргане, где он замещает должность. Служащему объявили выговор.

4-й КСОЮ признал [20] действия нанимателя правомерными.

Фото в соцсетях с совместного отдыха семьями может подтверждать конфликт интересов

Госслужащей объявили выговор за то, что она не уведомила о личной заинтересованности. Чиновница работала в отделении ФССП, у которого были исполнительные производства [21] в отношении ее близкой знакомой - бывшей коллеги. Кассация посчитала [22], что госслужащая могла получить выгоду или преимущества.

Среди прочего 8-й КСОЮ принял во внимание [23] фотографии из соцсетей, на которых чиновница была вместе со знакомой на различных мероприятиях. Были и фотографии из поездок за рубеж. Это, по мнению суда [24], подтверждает дружеские отношения.

Спор отправили на новое рассмотрение.

Госслужащего могут уволить за то, что взял деньги в долг у знакомой

Чиновница взяла в долг [25] у знакомой, которая была представителем организации, оказывающей клининговые услуги нанимателю. Деньги перечислили на карту супруга дочери, поскольку служащая считала, что перевод может нарушить антикоррупционное законодательство. Чиновницу уволили [26] в связи с утратой доверия, поскольку она не предотвратила и не урегулировала конфликт интересов. 9-й КСОЮ поддержал нанимателя.

Госслужащая осознавала [27], что ее действия приведут или могут привести к конфликту интересов. Именно поэтому она использовала счет родственника. О конфликте интересов и имущественных обязательствах чиновница не сообщила нанимателю. Это повлекло утрату доверия.

Муниципальный служащий преподавал в подведомственной школе - нужно было сообщить о конфликте интересов

Муниципальный служащий - начальник отдела образования [28] городской администрации подал [29] уведомление о намерении выполнять педагогическую работу. Затем чиновник заключил [30] трудовой договор со школой, где по совместительству начал работать учителем. Заявлений о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, чиновник не подавал [31]. Комиссия признаков заинтересованности также не нашла. Позднее служащий уволился по собственному желанию.

Прокурор обратился в суд с требованием изменить основание увольнения на утрату доверия. Первая инстанция и апелляция с ним не согласились, а 2-й КСОЮ отправил [32] спор на новое рассмотрение.

Кассация отметила [33], что служащий принимал на работу директора школы, которому затем подчинялся как учитель. Образовательное учреждение было подконтрольно чиновнику как начальнику отдела образования. Такие правоотношения, по мнению суда [34], ставят под сомнение надлежащее осуществление полномочий служащим, например при рассмотрении обращений граждан.

Кроме того, уведомление о намерении выполнять педагогическую работу - это не мера [35], которая урегулирует конфликт интересов.

Узнали о родстве и через 3 месяца сообщили о конфликте интересов - увольнение законно

Двое госслужащих из одного подразделения узнали [36] от проверяющих, что являются [37] троюродными братьями. Спустя 3 месяца, получив информацию из органов ЗАГС, они уведомили [38] нанимателя о конфликте интересов, однако их уволили [39] по утрате доверия.

8-й КСОЮ посчитал, что увольнение законно: сообщить о конфликте интересов нужно было не позднее рабочего дня [40], следующего за днем, когда информация стала известна. Довод о том, что служащие достоверно узнали о родстве из справки органов ЗАГС, суд отклонил [41]. Сообщать нужно о возможном конфликте интересов. О нем стало известно, когда их вызвали для пояснений в прокуратуру.

Госслужащий стал юрисконсультом в подведомственном учреждении - конфликта интересов нет

Чиновник работал [42] регистратором и начальником отдела в госоргане, а после увольнения был принят на должность юрисконсульта юротдела казенного учреждения. Согласия комиссии на заключение трудового договора он не получил. Комиссия посчитала [43], что госслужащий нарушил антикоррупционные ограничения. Однако 2-й КСОЮ решил [44], что конфликта интересов нет и чиновник не должен был ни о чем сообщать.

Суд отметил [45]: трудоустройство на должность юрисконсульта не несет коррупционных рисков. В обязанности служащего в госоргане не входили функции управления учреждением или регистрация сделок с ним. Получать согласие комиссии нужно [46] только тогда, когда чиновник мог принимать управленческие решения в отношении нового работодателя.