Бухгалтеру бюджетной организации от 21 августа 2024 года

21.08.2024

Регистрационные удостоверения на медизделия получили после поставки - суд посчитал расходы целевыми

Казенное учреждение приобрело медизделия. Однако регистрационные удостоверения были выданы [1] позже исполнения госконтрактов и передачи товаров. Проверяющие посчитали, что учреждение допустило нецелевой расход, однако АС Уральского округа с ними не согласился [2].

Суд отметил [3]: то, что на момент исполнения контрактов регистрационных удостоверений не было, не имеет определяющего значения. Документы позднее были выданы, а медизделия использовали по назначению. Кроме того, ранее учреждение пыталось взыскать с поставщиков таких товаров расходы, но суды отказали [4]. Это решение АС Уральского округа посчитал преюдициальным.

Документ:

Постановление АС Уральского округа от 11.07.2024 по делу N А07-5797/2023 [5]

 

21.08.2024

ФНС собрала позиции высших судов за II квартал по налоговым вопросам

Налоговики создали обзор позиций КС РФ и ВС РФ. Среди прочего выделили такие выводы:

• если сроки налогового контроля в совокупности превысили 2-летний срок [6], то налоговый орган не может принудительно взыскать [7] долг в бесспорном и судебном порядке;
• соответствие налогоплательщика критериям отбора для выездных проверок не доказывает [8] налоговое нарушение;
• если восстановленный НДС относится к налоговому долгу по операциям, которые произвели до банкротства, то его включают [9] в третью очередь реестра требований кредиторов.

Документ:

Письмо ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@ [10]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [11]

 

21.08.2024

Работодатель сам определяет, кто составляет инструкции по охране труда в организации, указал Минтруд

При прокурорской проверке выяснилось, что в выборах исполняющего полномочия главы муниципалитета участвовал [12] муниципальный депутат - родственник одного из кандидатов. О конфликте интересов депутат не сообщал [13]. Прокурор потребовал, в частности, досрочного прекращения его полномочий. Однако ВС РФ с таким подходом не согласился [14].

Суд отметил [15]: депутат не получил материальной выгоды от участия в выборах. Он действовал в интересах избирателей и не создавал преимуществ для своего родственника - кандидата на должность исполняющего полномочия главы муниципалитета. Кроме того, решение о назначении главы было принято коллегиально и не зависело от одного голоса.

Документ:

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 10.07.2024 N 59-КАД24-3-К9 [15]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [16]