Налоговая настаивала на взаимозависимости организаций, но не смогла доказать дробление бизнеса

По итогам проверки инспекция установила схему дробления бизнеса: компании взаимозависимые и фактически являются одним субъектом. Организации доначислили налоги по ОСН. Доказательством схемы послужили, к примеру, такие факты [1]:

• учредитель и руководитель организаций – одно лицо;
• общества ведут идентичную деятельность;
• покупателей распределяли между собой;
• технику закупали у одного поставщика;
• офисы расположены в одном здании;
• цеха компаний занимают одно помещение и не разделены между собой;
• физлица получали доходы сразу в двух организациях;
• у компаний общие сайт, телефоны, IP-адреса;
• покупатели воспринимали организации как единый субъект.

АС Поволжского округа инспекцию не поддержал [2]. Он в том числе отметил [3]:

• основная цель создания обществ – увеличить объем продаж за счет привлечения сельхозпроизводителей из соседних регионов, которые применяют спецрежимы;
• поставщики совпадали частично (менее трети);
• родственные связи не доказывают фиктивность сделок;
• что касается совпадения трудовых ресурсов, то только около 50% персонала заключало договоры в различные периоды. Это не доказывает миграцию работников, как при дроблении бизнеса;
• подконтрольность организаций одним и тем же лицам не свидетельствует о недобросовестности обществ;
• зачисление выручки одной организации на счета другой не установлено.

Суды нередко отмечают, что в споре о дроблении бизнеса нужно установить не только взаимозависимость лиц, но и искусственное разделение единого процесса. Такой вывод [4] сделал АС Северо-Западного округа.

Источник: КонсультантПлюс [5]