Налог на имущество по кадастровой стоимости: интересные споры за 2023 - 2024 годы

Объект включили в перечень с теми же характеристиками, но с другим номером – налог платить нужно

Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости. Налогоплательщик возразил [1]: объект включили в перечень позже проверяемого периода, поэтому платить налог по кадастровой стоимости за этот период он не должен.

АС Московского округа посчитал [2], что общество уклоняется от уплаты формально:

• здание включили [3] в перечень по виду использования;
• по выпискам из ЕГРН [4] у объекта организации и объекта из перечня одинаковые характеристики (условный номер, адрес, число этажей и т.д.);
• ошибку в ЕГРН исправили [5], перечень уточнили [6];
• запись об ошибке Росреестр внес [7] до срока уплаты налога и подачи декларации;
• общество не отрицало [2], что у него есть спорный объект.

Сходные решения этот же суд принял в июле [8] и апреле [9] 2023 года. ВС РФ их пересматривать не стал.

Неверные адреса объектов в перечне не основание не платить налог по кадастровой стоимости

Объекты организации входили в перечень. "Кадастровый" налог по ним она не платила, так как в перечне указали неверные адреса. Налоговики доначислили [10] налог. Отменить его в АС Поволжского округа компания не смогла [11]:

• по Закону [12] о госрегистрации каждый объект, сведения о котором есть в ЕГРН, имеет свой уникальный номер. Этот номер – основные сведения [13], а адрес – дополнительная характеристика [14] объекта;
• включение в перечень объекта с кадастровым номером общество не оспаривало [15].

Организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН – суд отменил пени

Организация исчисляла налог по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными [16], и инспекция доначислила [17] недоимку и пени.

АС Северо-Западного округа пени отменил [18]:

• сведения о кадастровой стоимости представил [19] Росреестр;
• выписки с недостоверными данными сформировали по техническим причинам, независящим от налогоплательщика;
• налоговики не доказали, что организация действовала недобросовестно.

С помещений общего пользования также надо платить "кадастровый" налог

Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости с помещений общего пользования в здании. Налогоплательщик не согласился [20]: эти места не самостоятельные объекты, у них вспомогательное значение. Кроме того, право на эти места за обществом не зарегистрировано.

АС Уральского округа налогоплательщика не поддержал [21]:

• здание включено [22] в перечень;
• общество – собственник [23] доли в общей долевой собственности по инвестиционному контракту. Общее имущество принадлежит [24] всем собственникам помещений в здании по закону, регистрация в ЕГРН не важна;
• все помещения общего имущества, которые стоят на кадастровом учете, облагают [25] налогом по кадастровой стоимости;
• общество обязано [26] содержать это имущество, в т.ч. платить налог, соразмерно площади своих помещений.

Для торгового центра и помещений в нем действует единый режим обложения

По региональному закону базу как кадастровую стоимость определяли [27] по административно-деловым и торговым центрам площадью свыше 1 000 кв. м. Общество рассчитало базу по среднегодовой стоимости, поскольку площадь помещений была меньше этой величины и их нет в перечне. Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости: нежилые помещения находятся [28] в здании, которое есть в перечне.

АС Северо-Западного округа согласился [29] с контролерами. Одинаковый режим обложения действует как для торгового центра, так и для помещений в нем. Условие о площади в законе установили [30] для самих центров, а не помещений в них.

К сходным выводам этот же суд пришел в мае 2023 года [31]. ВС РФ их пересматривать не стал [32].

Суд посчитал, что налогоплательщик неверно применил норму НК РФ для гаража

Компанию наказали за неуплату налога по кадастровой стоимости гаража, расположенного [33] на участке с разрешенным использованием "Строительство базы (промышленные объекты)". Инспекция руководствовалась пп. 4 п. 1 ст. 378.2 [34] НК РФ.

Налогоплательщик оспорил решение. Он считал [35], что эту норму применяют, если объект находится на участке для ведения подсобного хозяйства или ИЖС.

АС Поволжского округа занял [36] сторону налоговиков. Он отметил: вид использования участка важен только для жилых строений, садовых домов, хозпостроек и сооружений. Иные объекты из данной нормы, в т.ч. гаражи, облагают по кадастровой стоимости независимо от вида использования земли.

ВС РФ согласился [37].

Суд разрешил платить налог по кадастровой стоимости здания, а не помещений в нем

Организация владела [38] всеми помещениями в здании, которое входило в перечень. Она оспорила [39] кадастровую стоимость здания и подала [40] уточненную декларацию к уменьшению. Инспекция решила [41], что налог следовало считать по кадастровой стоимости каждого помещения, а не здания в целом, и доначислила налог.

АС Уральского округа защитил [42] налогоплательщика:

• организация использует [43] в работе все здание, а не отдельные помещения;
• в здании находится [44] рынок, внесенный в региональный реестр;
• схему торговых мест утвердили [45] для всего здания, а не отдельных частей;
• после проверяемого периода собственность зарегистрировали [46] на весь объект, регистрацию права на помещения прекратили;
• с регистрацией состав, объем и цена имущества не изменились [47].

Для налога по кадастровой стоимости важно, как объект поименовали в ЕГРН и техпаспорте

Организация владела нежилым зданием – автогаражом. Фактически на объекте располагалось подразделение компании. Общество исходило [48] из вида объекта, а не наименования, поэтому считало налог по среднегодовой стоимости. Инспекция пересчитала его по кадастровой.

АС Северо-Западного округа согласился [49]:

• по закону субъекта РФ гаражи облагают [50] по кадастровой стоимости;
• в ЕГРН здание указано [51] как автогараж;
• по техпаспорту объект – здание автогаража, его назначение – административное, гараж, использование – по назначению.

Здание непригодное, в нем нет отделки, его не использовали – применение льготы правомерно

По мнению инспекции [52], организация неправомерно применила региональную льготу. По ней налог платят в размере 25% по "кадастровым" зданиям, если магазины и офисы занимают менее 20% от общей площади.

АС Московского округа контролеров не поддержал [53]:

• здание нельзя эксплуатировать [54] (в нем нет чистовой отделки, напольных стяжек и т.д.);
• его не могли привести [55] в пригодное состояние;
• экспертиза также показала [56], что привести здание в такое состояние, если его когда-либо использовали в предпринимательской или иной деятельности, невозможно.