Бухгалтеру от 11 июня 2024 года

11.06.2024

Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки

Организация отменила временный дистанционный режим работы, который вводили из-за коронавируса, и оповестила об этом персонал. Один из сотрудников не вернулся [1] в офис и продолжил работать удаленно. Позже система безопасности заблокировала ему доступ к корпоративной системе, поскольку он вошел в нее из-за границы. Затем специалист отказался прибыть на встречу. Кроме того, он не подписывал рабочие документы.

За прогулы в течение месяца сначала объявили выговор, а потом уволили. Сотрудник просил суд восстановить его в должности и сохранить удаленку, поскольку у него 3 детей на иждивении и мать, требующая ухода.

Апелляция и кассация поддержали [2] увольнение. По условиям трудового договора местом работы специалиста был офис в Москве. После отмены временного удаленного режима он обязан был трудиться там. Тяжесть проступка и обстоятельства его совершения соответствуют наказанию.

Отметим, установить условие о дистанционной работе можно только по соглашению сторон. Ранее мы писали [3] о том, что даже при наличии 5 детей специалист не может настаивать на удаленке, если организация не готова его переводить.

Документ:

Определение 2-го КСОЮ от 23.05.2024 по делу N 88-10057/2024 [2]

Рекомендуем:

В чем преимущество дистанционки для работодателя [4]

 

11.06.2024

Налог на имущество по кадастровой стоимости: интересные споры за 2023 - 2024 годы

Надо ли платить налог по кадастровой стоимости, если в перечень включили объект с верными параметрами, но с иным номером? Поддержат ли суды начисление налога, если в перечне ошиблись с адресом? Можно ли оспорить пени, если применяли неверную кадастровую стоимость из ЕГРН? Об этом и не только читайте в обзоре.

Объект включили в перечень с теми же характеристиками, но с другим номером - налог платить нужно

Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости. Налогоплательщик возразил [5]: объект включили в перечень позже проверяемого периода, поэтому платить налог по кадастровой стоимости за этот период он не должен.

АС Московского округа посчитал [6], что общество уклоняется от уплаты формально:

• здание включили [7] в перечень по виду использования;
• по выпискам из ЕГРН [8] у объекта организации и объекта из перечня одинаковые характеристики (условный номер, адрес, число этажей и т.д.);
• ошибку в ЕГРН исправили [9], перечень уточнили [10];
• запись об ошибке Росреестр внес [11] до срока уплаты налога и подачи декларации;
• общество не отрицало [6], что у него есть спорный объект.

Сходные решения этот же суд принял в июле [12] и апреле [13] 2023 года. ВС РФ их пересматривать не стал.

Неверные адреса объектов в перечне не основание не платить налог по кадастровой стоимости

Объекты организации входили в перечень. "Кадастровый" налог по ним она не платила, так как в перечне указали неверные адреса. Налоговики доначислили [14] налог. Отменить его в АС Поволжского округа компания не смогла [15]:

• по Закону [16] о госрегистрации каждый объект, сведения о котором есть в ЕГРН, имеет свой уникальный номер. Этот номер - основные сведения [17], а адрес - дополнительная характеристика [18] объекта;
• включение в перечень объекта с кадастровым номером общество не оспаривало [19].

Организация применила неверную кадастровую стоимость из ЕГРН - суд отменил пени

Организация исчисляла налог по кадастровой стоимости из ЕГРН. Сведения оказались неверными [20], и инспекция доначислила [21] недоимку и пени.

АС Северо-Западного округа пени отменил [22]:

• сведения о кадастровой стоимости представил [23] Росреестр;
• выписки с недостоверными данными сформировали по техническим причинам, независящим от налогоплательщика;
• налоговики не доказали, что организация действовала недобросовестно.

С помещений общего пользования также надо платить "кадастровый" налог

Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости с помещений общего пользования в здании. Налогоплательщик не согласился [24]: эти места не самостоятельные объекты, у них вспомогательное значение. Кроме того, право на эти места за обществом не зарегистрировано.

АС Уральского округа налогоплательщика не поддержал [25]:

• здание включено [26] в перечень;
• общество - собственник [27] доли в общей долевой собственности по инвестиционному контракту. Общее имущество принадлежит [28] всем собственникам помещений в здании по закону, регистрация в ЕГРН не важна;
• все помещения общего имущества, которые стоят на кадастровом учете, облагают [29] налогом по кадастровой стоимости;
• общество обязано [30] содержать это имущество, в т.ч. платить налог, соразмерно площади своих помещений.

Для торгового центра и помещений в нем действует единый режим обложения

По региональному закону базу как кадастровую стоимость определяли [31] по административно-деловым и торговым центрам площадью свыше 1 000 кв. м. Общество рассчитало базу по среднегодовой стоимости, поскольку площадь помещений была меньше этой величины и их нет в перечне. Инспекция доначислила налог по кадастровой стоимости: нежилые помещения находятся [32] в здании, которое есть в перечне.

АС Северо-Западного округа согласился [33] с контролерами. Одинаковый режим обложения действует как для торгового центра, так и для помещений в нем. Условие о площади в законе установили [34] для самих центров, а не помещений в них.

К сходным выводам этот же суд пришел в мае 2023 года [35]. ВС РФ их пересматривать не стал [36].

Суд посчитал, что налогоплательщик неверно применил норму НК РФ для гаража

Компанию наказали за неуплату налога по кадастровой стоимости гаража, расположенного [37] на участке с разрешенным использованием "Строительство базы (промышленные объекты)". Инспекция руководствовалась пп. 4 п. 1 ст. 378.2 [38] НК РФ.

Налогоплательщик оспорил решение. Он считал [39], что эту норму применяют, если объект находится на участке для ведения подсобного хозяйства или ИЖС.

АС Поволжского округа занял [40] сторону налоговиков. Он отметил: вид использования участка важен только для жилых строений, садовых домов, хозпостроек и сооружений. Иные объекты из данной нормы, в т.ч. гаражи, облагают по кадастровой стоимости независимо от вида использования земли.

ВС РФ согласился [41].

Суд разрешил платить налог по кадастровой стоимости здания, а не помещений в нем

Организация владела [42] всеми помещениями в здании, которое входило в перечень. Она оспорила [43] кадастровую стоимость здания и подала [44] уточненную декларацию к уменьшению. Инспекция решила [45], что налог следовало считать по кадастровой стоимости каждого помещения, а не здания в целом, и доначислила налог.

АС Уральского округа защитил [46] налогоплательщика:

• организация использует [47] в работе все здание, а не отдельные помещения;
• в здании находится [48] рынок, внесенный в региональный реестр;
• схему торговых мест утвердили [49] для всего здания, а не отдельных частей;
• после проверяемого периода собственность зарегистрировали [50] на весь объект, регистрацию права на помещения прекратили;
• с регистрацией состав, объем и цена имущества не изменились [51].

Для налога по кадастровой стоимости важно, как объект поименовали в ЕГРН и техпаспорте

Организация владела нежилым зданием - автогаражом. Фактически на объекте располагалось подразделение компании. Общество исходило [52] из вида объекта, а не наименования, поэтому считало налог по среднегодовой стоимости. Инспекция пересчитала его по кадастровой.

АС Северо-Западного округа согласился [53]:

• по закону субъекта РФ гаражи облагают [54] по кадастровой стоимости;
• в ЕГРН здание указано [55] как автогараж;
• по техпаспорту объект - здание автогаража, его назначение - административное, гараж, использование - по назначению.

Здание непригодное, в нем нет отделки, его не использовали - применение льготы правомерно

По мнению инспекции [56], организация неправомерно применила региональную льготу. По ней налог платят в размере 25% по "кадастровым" зданиям, если магазины и офисы занимают менее 20% от общей площади.

АС Московского округа контролеров не поддержал [57]:

• здание нельзя эксплуатировать [58] (в нем нет чистовой отделки, напольных стяжек и т.д.);
• его не могли привести [59] в пригодное состояние;
• экспертиза также показала [60], что привести здание в такое состояние, если его когда-либо использовали в предпринимательской или иной деятельности, невозможно.

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (с ... [61]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с ... [62]

 

11.06.2024

ЦБ РФ уточнил ряд форм отчетности банков

С 18 июня нужно применять 4 обновленные формы:

• 0409135 [63] об обязательных нормативах и о других показателях деятельности;
• 0409610 [64] об операциях с драгметаллами и монетами с ними;
• 0409664 [65] о валютных операциях по счетам клиентов в уполномоченных банках;
• 0409701 [66] об операциях на валютных и денежных рынках.

Так, в таблицах в зоне для кодов реквизитов больше не нужно указывать код по ОКПО. Раздел 1 [67] отчета 0409610 дополнили строками, в которых показатели в отношении нерезидентов надо указать [68] в том числе по физлицам.

Есть и другие небольшие технические правки.

Уточнили и порядки составления и представления этих форм.

Документ:

Указание Банка России от 12.03.2024 N 6688-У [69]

Полезная ссылка:

Указание Банка России от 10.04.2023 N 6406-У (ред. от 08.12.2023) "О формах, сроках, порядке составления ... [70]

 

11.06.2024

При выплате дивидендов недвижимостью НДС не восстанавливают, считает Минфин

Если недвижимость стали использовать в не облагаемых НДС операциях, то нужно восстановить [71] ранее принятый к вычету налог. Такой порядок применяют [72] и в случае, когда налогоплательщик меняет назначение эксплуатируемых объектов и начинает использовать их в деятельности, не облагаемой налогом.

Если недвижимостью выплачивают дивиденды, право собственности на нее переходит [73]. Это облагаемая НДС операция, поэтому восстанавливать налог не нужно.

Документ:

Письмо Минфина России от 19.03.2024 N 03-07-11/24816 [72]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [74]