КС РФ обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе распространения имущественного (исполнительского) суверенитета...

Взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пунктов 2 и 3 статьи 213.25 закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции РФ и ее статьям. В системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения исполнительского иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором.

Федеральному законодателю надлежит внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование. Впредь до этого указанные выше нормы подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота, следующим образом:

суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение иных требований и расходов), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилье, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

суд может отказать в удовлетворении заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы по основаниям, связанным с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны гражданина-должника;

до удовлетворения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов из вырученных от продажи единственного ипотечного жилья должника средств не подлежит выделению часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.