Специалисту по Госзакупкам от 20 мая 2024 года

20.05.2024

Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы

Взыскал ли суд деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента? Компенсировал ли расходы на хранение некачественного товара? Возместил ли убытки в связи с устранением недостатков работ в период гарантийного срока? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

Можно взыскать деньги за замещающую сделку, если первоначальную расторгли по вине контрагента

ВС РФ поддержал [1] заказчика в споре о взыскании денег по замещающей сделке с поставщика, который уклонился [2] от заключения первоначальной.

Сделка сорвалась, поскольку победитель не подписал [3] контракт и не предоставил обеспечение его исполнения. Из-за его бездействия товар приобрели [4] по более высокой цене. Убытки - следствие неправомерного поведения победителя.

АС Поволжского округа [5], АС Уральского округа [6] не взыскали разницу между первоначальной и замещающей сделкой, поскольку умышленность уклонения контрагентов заказчики не доказали.

Можно взыскать расходы на хранение некачественного товара, который поставщик не вывез

АС Дальневосточного округа взыскал [7] с поставщика затраты на хранение некачественных продуктов:

• то, что товары некачественные,подтвердила [8]экспертиза;
• по условиям сделки контрагенту следовало вывезти и заменить такой товар, иначе продукция оставалась на хранении у заказчика. Поскольку контрагент не исполнил эту обязанность, ондолжен возместить [9]заказчику затраты на хранение.

Сходное решение приняли 5-й ААС [10] и 18-й ААС [11].

Можно взыскать убытки в связи с устранением недостатков работ в период гарантийного срока, если доказали вину подрядчика

АС Центрального округа взыскал [12] расходы на устранение недостатков работ с подрядчика, который некачественно отремонтировал крышу здания: в период гарантийного срока одно из помещений затопил растаявший снег.

Суд решил, что есть связь между действиями подрядчика и убытками:

• недостаткивыявили [13]в пределах гарантийного срока;
• то, что работы некачественные,подтвердила [14]экспертиза;
• заказчикзаключил [15]договор с другой организацией и за свой счет устранил недостатки, поскольку первоначальный подрядчик этогоне сделал [16].

ВС РФ же поддержал [17] суды, которые отказали во взыскании спорных расходов, поскольку заказчик не доказал [18] вину подрядчика.

Можно взыскать затраты на экспертизу, если по вине подрядчика проектная документация ее не прошла

АС Дальневосточного округа взыскал [19] с подрядчика затраты на экспертизу проектной документации, поскольку та получила [20] отрицательное заключение. Если положительного заключения нет, это значит, что результат работ некачественный. Заказчик не достиг [21] цели контракта на проектирование.

Сходное мнение высказывал [22] АС Восточно-Сибирского округа. ВС РФ не стал [23] пересматривать дело.

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [24]