Юристу от 16 мая 2024 года

16.05.2024

Изыскательские работы в лесу: порядок использования участков заработает с 1 сентября 2024 года

Минприроды опубликовало правила [1] использования лесов для изыскательской деятельности. Документ вступит в силу 1 сентября 2024 года [2]. С этой же даты заработают нормы ЛК РФ, которые разрешают проводить изыскания в лесах:

• без оформления [3] прав на участок, если работы не требуют рубки леса и есть разрешение органов госвласти или местного самоуправления;
• с предоставлением [4] участка на праве аренды или сервитута.

Согласно приказу Минприроды в первом случае компания или ИП подает [5] заявление о получении разрешения в уполномоченный орган [6]. Нужно указать данные о заявителе, место и площадь земель для изысканий. Срок выдачи разрешения - 15 рабочих дней [7] с даты поступления заявления.

Во втором случае заключается договор аренды или соглашение о сервитуте, а также составляется [8] проект освоения лесов. Последний представляют в уполномоченный орган для экспертизы в течение 6 месяцев с даты заключения договора или соглашения. Рубка леса проводится [9] по проекту. Древесина остается [10] в госсобственности, а ее реализация проходит вспецпорядке [11].

Министерство также определило основные обязанности участников лесных отношений и запреты, которые они должны соблюдать при проведении изыскательских работ в лесу.

Есть и другие положения.

Документ:

Приказ Минприроды России от 25.04.2024 N 241 [1]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 23.07.2009 N 604 (ред. от 14.12.2023) "О реализации древесины, которая ... [12]

"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ ... [13]

 

16.05.2024

Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2023 год

В обзор вошли позиции коллегии по экономическим спорам по широкому кругу вопросов: от возбуждения дела о банкротстве до особенностей банкротства отдельных категорий должников.

Возбуждение дела о банкротстве и установление требований в реестре

Нельзя инициировать банкротство заемщика по "непросуженному" долгу перед МФО (п. 1 [14] Обзора).

Индексация взысканных по решению суда сумм прекращается с момента введения первой процедуры в деле о банкротстве должника (п. 3 [15] Обзора).

Очередность требований

Очередность требования о выплате стоимости доли зависит от того, когда участник вышел из общества. Очередность могут повысить, если оставшиеся участники мешали получению стоимости доли (п. 6 [16] Обзора). Подробнее о данной позиции читайте в нашем материале [17].

Расходы по налогу на прибыль с продажи имущества должника (как залогового, так и незалогового) относятся к третьей очереди реестра (п. 5 [18] Обзора). О механизме установления такого требования, выработанном судом, мы рассказывали ранее [19].

Ответственность контролирующих лиц

Для презумпции [20] вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства из-за долгов по налогам недостаточно факта привлечения к налоговой ответственности. Сумма доначислений должна составлять более 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди (п. 7 [21] Обзора).

Если у кредитора нет доступа к документам о деятельности должника, исключенного из ЕГРЮЛ, бремя доказывания мотивов прекращения бизнеса и причин неисполнения обязательств перед кредиторами возлагается на контролирующее лицо (п. 8 [22] Обзора).

Особенности банкротства физлиц

Нельзя забрать единственную квартиру у банкрота-залогодателя, если должник исправно исполняет обязательство, обеспеченное ипотекой. Решение - мировое соглашение и сохранение ипотеки (п. 2 [23] Обзора). Подробнее о данной позиции читайте в нашем материале [24].

Осуждение должника за преступление по неосторожности не является препятствием для освобождения от долгов по итогам банкротных процедур (п. 14 [25] Обзора).

У квартиры, которая стала единственным жильем должника из-за его недобросовестных действий, нет исполнительского иммунитета. Вместе с тем отказ в его применении не должен приводить к тому, что члены семьи должника окажутся на улице (п. 16 [26] Обзора).

Требования, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, относятся к первой очереди. Компенсация морального вреда не исключение (п. 15 [27] Обзора).

Особенности банкротства застройщиков

Требования из ДДУ арбитражный управляющий включает в реестр застройщика сам, а исключает оттуда через суд. Если из-за бездействия управляющего требование не было включено в реестр, участника не могут лишить права на получение жилого помещения в натуре (п. 10 [28] Обзора).

После расторжения договора с застройщиком гражданин не вправе заявлять о включении своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Гражданин вправе рассчитывать на компенсацию в размере рыночной цены жилья, на которое он претендовал до расторжения договора. Как компенсацию могут использовать и само жилье, если на него не претендуют другие участники строительства (п. 12 [29] Обзора).

Передача квартир дольщикам (неденежное погашение требований) учитывается при расчете процентов по вознаграждению управляющего (п. 13 [30] Обзора).

Документ:

Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024) [31]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 19.03.2024) "О несостоятельности ... [32]

 

16.05.2024

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2024 года

За апрель в системе КонсультантПлюс появилось более 7 700 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о претензионном порядке, об исполнительском иммунитете и упущенной выгоде.

Претензионный порядок

С ответчика взыскали судебные расходы, но он не оплачивал их, не исполнял определение. Истец потребовал проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ [33]. Суды оставили заявление без рассмотрения, так как до его подачи истец не направил претензию. Кассация не согласилась.

Мнение судов:

• По общему правилу все споры из гражданских правоотношений можно передать [34] в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию.
• Так как претензии не было, иск остался без рассмотрения [35].

Позиция кассации:

• Требования истца не вытекают [36] из договора, сделки или неосновательного обогащения, т.е. по АПК РФ спор не относится к тем [37], где нужен досудебный порядок.
• Отдельно закон не устанавливает такой порядок для подобных ситуаций.
• Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены из-за неисполнения судебного акта, нет необходимости [38] направлять ответчику претензию до обращения с иском.
• Не было оснований [39] оставлять спор без рассмотрения, его нужно направить на разбирательство по существу.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-230312/2023 [38]

Исполнительский иммунитет на апартаменты

Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты как единственное жилье. Суды отказали, но кассацию такой подход не устроил. Она направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Апартаменты нельзя считать жилым помещением [40], у них нет [41] такого назначения.
• Должник зарегистрирован по другому адресу.
• Он не доказал, что жил в апартаментах. Ранее он пытался подарить их дочери, но сделку признали недействительной.

Позиция кассации:

• В исключительных случаях можно [42] применить исполнительский иммунитет к апартаментам, если по техническим характеристикам они подходят для постоянного проживания.
• Суды не установили [43], что должник искусственно создал ситуацию, при которой спорное помещение стало единственным пригодным для жилья (например, продал иную недвижимость).
• Хотя спорное имущество было предметом недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением, это не исключает [44] предоставление иммунитета.
• Суды не проверили [45] основание регистрации по иному адресу и возможность проживания там.
• Правило [46] об исполнительском иммунитете для жилых помещений можно по аналогии применить к апартаментам.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А56-76686/2018 [42]

Упущенная выгода

Подрядчик взыскивал долг по оплате строительных работ. Заказчик заявил, что из-за просрочки сдачи объекта он более месяца не мог получать доход от аренды квартир. Он просил о зачете обязательств в части упущенной выгоды.

Суды решили, что она не доказана. Кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Нет подтверждений [47], что сразу со следующего дня после сдачи дома в эксплуатацию можно было оформить на все квартиры коммерческий наем.
• На подписание договоров реально ушло [48] более месяца после передачи помещений заказчику.
• При расчете упущенной выгоды использовали 100% арендной платы, однако заказчик участвовал в программе обеспечения населения жильем, и оплата по договорам была 50%.

Позиция кассации:

• Нельзя отказать [49] в возмещении упущенной выгоды из-за того, что нет доказательств, которые подтверждали бы потенциальный доход не вероятно, а безусловно.
• В рамках программы были сформированы [50] списки кандидатов на заселение. Позже с ними заключили договоры.
• Среди доказательств был оценочный отчет о рыночной стоимости арендной платы. Расчет упущенной выгоды обычно приблизительный, но само по себе это не мешает [51] взыскать ее.
• Подрядчик знал о предназначении недвижимости и должен был предвидеть [52], что при просрочке придется возмещать заказчику его упущенный доход.
• Суды не учли: когда нарушение сроков сдачи объекта очевидно для заказчика, неразумно [53] заключать сделки с третьими лицами в отношении имущества, которое отсутствует.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.2024 по делу N А59-1165/2023 [49]

Полезные ссылки:

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) [54]

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2024) [55]

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024) [56]

"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.04.2024, с изм. от 25.04.2024) [57]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [58]