Юристу от 19 апреля 2024 года

19.04.2024

Договор займа в предпринимательской деятельности: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы

Признают ли договор кабальным из-за высокой процентной ставки? Как суды оценивают косвенные доказательства выдачи или неполучения займа? Можно ли оспорить получение денег из-за расчета наличными с превышением лимита? Ответы - в обзоре.

Высокая процентная ставка сама по себе не говорит о кабальности сделки

Организация в иске потребовала взыскать заем, проценты по нему и неустойку. Ответчик попросил признать договор кабальной сделкой, так как посчитал процентную ставку чрезмерно высокой (36% годовых при своевременном погашении долга, 240% - при просрочке).

15-й ААС встал [1] на сторону истца: ответчик сам выбрал истца как контрагента и согласился с условиями договора, в т.ч. с размером ставки при просрочке.

АС Северо-Западного округа также отказал в признании кабальным займа со ставкой 4,2% ежемесячно. Помимо прочего суд учел [2], что стороны уже заключали аналогичные договоры, по которым должник рассчитывался.

14-ый ААС, разрешая аналогичный спор, учел [3], что ставка по договору значительно ниже, чем максимальная ставка по займам для физлиц.

Косвенные доказательства выдачи или отсутствия займа могут не принять

Суды неоднократно отмечали, что в условиях аффилированности сторон требования к доказательствам выдачи займа выше. Так, недостаточными признавали:

• акт сверки (АС Уральского округа [4]и11-й ААС [5]);
• карточку счета кредитора и акт сверки (АС Северо-Кавказского округа [6]).

Не удавалось опровергнуть получение займов ссылками на то, что операции не отражены в документах должников:

• бухучете и отчетности (АС Западно-Сибирского округа [7],АС Уральского округа [8]);
• бухотчетности (АС Поволжского округа [9]).

Расчет наличными с превышением лимита не опровергает получение займа

Ответчик оспаривал реальность займа, так как по документам его руководитель получил 3,6 млн руб. наличными от другой организации.

5-й ААС поддержал истца. Суд отметил [10], что должник не заявил о фальсификации документа о получении денег. Стороны согласовали [11] выдачу суммы наличными в договоре. В такой ситуации ссылка на нарушение правил расчетов - злоупотребление правом.

К аналогичным выводам приходили АС Дальневосточного округа [12] и АС Уральского округа [8].

 

19.04.2024

ЦБ РФ дал поднадзорным организациям рекомендации по устранению последствий контрольных мероприятий

При проверке кредитных и некредитных финансовых организаций регулятор может проводить контрольные закупки [13]. Для устранения последствий таких мероприятий поднадзорным организациямрекомендуется [14]:

• уничтожать [15] персональные данные сотрудников ЦБ РФ и третьих лиц, которые были получены при проверке. Срок - не позже 30 дней с даты ее окончания;
• фиксировать [16] уничтожение таких данных согласно требованиям [17] Роскомнадзора;
• сообщать [18] лицам, которым передавали указанные данные, о необходимости подтвердить их уничтожение и представить акты поднадзорной организации.

Документ:

Информационное письмо Банка России от 16.04.2024 N ИН-03-25/27 [19]

Полезные ссылки:

Приказ Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 "Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных ... [20]

Инструкция Банка России от 18.12.2018 N 195-И (ред. от 28.03.2023) "О порядке организации и проведения ... [21]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [22]