29.02.2024
Материальная ответственность работников: примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Можно ли взыскать деньги с сотрудника, если из-за его действий работодателя оштрафовали? Применяется ли договор о полной матответственности, когда вред причинен автомобилю? Нужно ли запрашивать объяснения по ущербу, если работник уже уволен? Ответы на эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.
Если из-за действий работника юрлицу пришлось заплатить штраф (административный или по договорным обязательствам между организациями), суды, как правило, не признают его прямым действительным ущербом.
Сотрудник перевозил крупногабаритный груз. Его ознакомили с маршрутом, зафиксированным в разрешении, но он пропустил поворот, что привело к нарушению [1]. Работодателя оштрафовали [2].
Стороны заключили соглашение [3] о том, что работник будет постепенно возмещать деньги (путем удержаний из зарплаты). Но он уволился и перестал исполнять договоренность.
Суды не взыскали спорную сумму. Ее нельзя считать ущербом, который обязан компенсировать работник. 7-й КСОЮ отметил [4]: несмотря на соглашение о возмещении, работодатель должен доказать, что есть основания для матответственности.
Другие примеры отказов взыскать административные штрафы в порядке регресса есть в практике 3-го КСОЮ [5] и 4-го КСОЮ [6].
Также 1-й КСОЮ [7] и 8-й КСОЮ [8] не перекладывали на работников договорные санкции, уплаченные работодателем своим контрагентам-юрлицам.
Водитель-экспедитор перевозил груз. Он не выбрал безопасную скорость, попал в ДТП, повредил автомобиль и полуприцеп. Первый был застрахован по каско, а второй - нет. Работодатель попытался взыскать деньги за ремонт прицепа.
Суды подчеркнули [9]: по договору о полной матответственности работник как экспедитор отвечает за вверенный груз. Автомобиль и прицеп к перевозимым ценностям не относятся, а служат способом исполнения трудовых обязанностей.
Требования предъявили [10] к сотруднику как к водителю. Однако эта должность и работы по управлению ТС не входят в перечень [11] тех, при которых можно заключать договоры о полной матответственности.
Похожие выводы о взыскании возмещения за вред автомобилю встречались у 1-го КСОЮ [12] и 4-го КСОЮ [13].
С бухгалтером расторгли договор за прогул, а после выявили недостачу и обратились в суд, чтобы компенсировать ущерб. Две инстанции поддержали требования, но не учли [14], что проверка прошла без участия уволенного сотрудника, объяснения у него не запросили.
3-й КСОЮ отметил [15]: работодатель должен проводить проверку с истребованием письменного объяснения, чтобы установить размер ущерба, причины, вину работника. Увольнение само по себе от этой обязанности не освобождает. Дело направили на новое рассмотрение.
В практике 6-го КСОЮ упоминалось, что в законе нет запрета [16] запросить объяснения от работника после расторжения договора с ним.
Отметим, ранее ВС РФ указывал [17] на ошибочность вывода о том, что после увольнения требовать объяснения необязательно.
При уменьшении суммы взыскания учитывают [18] форму и степень вины, материальное положение и иные обстоятельства.
У 1-го КСОЮ встречался вывод [19] о том, что кредитные обязательства и их размер сами по себе не являются основанием снизить ущерб. Они не означают, что полное возмещение (в т.ч. по частям, в рассрочку) надолго поставит ответчика в затруднительное положение.
3-й КСОЮ соглашался [20] с тем, что само по себе достижение пенсионного возраста не говорит о материальных затруднениях. Так как не было сведений об имущественном и семейном положении, ущерб взыскали полностью.
В целом при снижении суммы возмещения суды могут принять во внимание такие обстоятельства:
Полезные ссылки:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 14.02.2024) [31]
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [32]
Оформите заявку [33] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [34], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=465969;dst=10539
[2] consultantplus://offline/main?base=KSOJ007;n=102568;dst=100013
[3] consultantplus://offline/main?base=KSOJ007;n=102568;dst=100032
[4] consultantplus://offline/main?base=KSOJ007;n=102568;dst=100039
[5] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=99377;dst=100026
[6] consultantplus://offline/main?base=KSOJ004;n=138744;dst=100034
[7] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=119409;dst=100027
[8] consultantplus://offline/main?base=KSOJ008;n=94154;dst=100041
[9] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=89585;dst=100050
[10] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=89585;dst=100049
[11] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40830;dst=100019
[12] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=117433;dst=100028
[13] consultantplus://offline/main?base=KSOJ004;n=123285;dst=100063
[14] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=83177;dst=100041
[15] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=83177;dst=100042
[16] consultantplus://offline/main?base=KSOJ006;n=124613;dst=100043
[17] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=312737;dst=100160
[18] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=469771;dst=101590
[19] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=158393;dst=100034
[20] consultantplus://offline/main?base=KSOJ003;n=87673;dst=100027
[21] consultantplus://offline/main?base=KSOJ004;n=158184;dst=100061
[22] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=123952;dst=100027
[23] consultantplus://offline/main?base=KSOJ002;n=101091;dst=100121
[24] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=132460;dst=100043
[25] consultantplus://offline/main?base=KSOJ002;n=107447;dst=100028
[26] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=148201;dst=100027
[27] consultantplus://offline/main?base=KSOJ001;n=146208;dst=100030
[28] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=312737;last
[29] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=40830;last
[30] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34661;last
[31] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=34683;last
[32] http://www.consultant.ru
[33] https://respectrb.ru/consultant/demo
[34] http://respectrb.ru/node/9220