Юристу от 20 февраля 2024 года

20.02.2024

Проект о праве через Госуслуги ввести самозапрет на кредиты и займы прошел третье чтение

Физлицам разрешат устанавливать в своих кредитных историях запрет заключать договоры потребкредита или займа, кроме ипотечных и тех, которые обеспечены залогом транспорта. Еще одно исключение - основной образовательный кредит с господдержкой [1] (абз. 2 пп. "б" п. 2 и абз. 2 пп. "г" п. 9 ст. 1 проекта).

Чтобы ввести или снять запрет, гражданин с 1 марта 2025 года сможет бесплатно подать заявление во все квалифицированные бюро кредитных историй через Госуслуги [2]. МФЦ обеспечат прием обращений не позже 1 сентября 2025 года (абз. 3 - 5 п. 4 ст. 1 и ст. 3 проекта).

Кредитные организации и МФО будут узнавать в таких бюро, действует ли по конкретным заемщикам запрет. Делать это потребуют не ранее чем за 30 календарных дней до заключения договора. Если на момент запроса в бюро есть информация о запрете, кредитор должен отказать в заключении договора. Не позже рабочего дня после даты отказа нужно письменно уведомить о нем заемщика с указанием причины (абз. 6 и 7 п. 2 ст. 2 проекта).

Есть и другие новшества.

Сейчас через Госуслуги и МФЦ самозапрет на кредиты и займы ввести невозможно. Однако в ряде случаев клиент вправе обратиться [3] в банк, чтобы он ограничил, например, проведение онлайн-операций.

Документ:

Проект Федерального закона N 341256-8 [4]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с ... [5]

Положение Банка России от 17.04.2019 N 683-П (ред. от 06.12.2023) "Об установлении обязательных для кредитных ... [6]

20.02.2024

ВС РФ: кредиторам можно применять буквенное имя отправителя сообщений о возврате просроченного долга

Банк уведомил физлицо о долге СМС-сообщением. В виде его отправителя отображалось буквенное имя RSHB. Управление ФССП оштрафовало банк. По мнению ведомства, тот использовал скрытое альфанумерическое имя. Три инстанции согласились - должник не мог определить в том числе кредитора и его телефон.

ВС РФ отметил: если в таком сообщении были наименование банка и Ф.И.О. его представителя, а также их телефон, должник мог однозначно понять [7], кто ему написал. Судам нужно было среди прочего проверить содержание сообщений. Поскольку они этого не сделали, ВС РФ направил [8]дело на новое рассмотрение.

В декабре 2023 года в рамках другого спора ВС РФ, наоборот, поддержал позицию [9] о том, что использование альфанумерического имени в любом случае нарушает Закон [10] о защите физлиц при возврате просроченного долга.

Документ:

Определение ВС РФ от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945 [7]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О защите прав и законных интересов физических ... [11]

20.02.2024

Соглашения о защите и поощрении капиталовложений: Госдуме предложен новый подход к разрешению споров

Согласно поправкам споры, которые стороны соглашений о защите и поощрении капиталовложений не смогли вовремя урегулировать [12] переговорами, нельзя будет передать [13] в третейский суд (п. 7 ст. 1 проекта). Сейчас это возможно [14], если в соглашении есть арбитражная оговорка.

Таким образом, любой контрагент сможет обратиться лишь в государственный суд РФ.

Есть и другие новшества.

Документ:

Проект Федерального закона N 555713-8 [13]

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 01.04.2020 N 69-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О защите и поощрении капиталовложений в ... [15]

20.02.2024

Взыскание налоговых долгов юрлица с физлиц: ФНС сформировала позицию по направлению исков в суд

Еще в 2017 году КС РФ признал [16] конституционными ст. 15 [17], п. 1 ст. 1064 [18] ГК РФ и пп. 14 п. 1 ст. 31 [19] НК РФ.

ФНС обратила внимание налоговиков на следующее:

они вправе предъявлять [20] иски о возмещении вреда к физлицам, которых осудили за налоговые преступления из-за неуплаты налогов организаций. Предъявлять иски можно и к физлицам, уголовное преследование которых из-за таких преступлений прекратили по нереабилитирующим основаниям. Нужно доказать, что физлицо причастно к деятельности организации и влияет на ее действия;
вред заключается [21] в непоступлении налогов и пеней в бюджет. Штраф в сумму, которую взыскивают с физлица, не включают;
уголовно-правовые и административно-правовые санкции должны учитывать [22] причины и условия деяния, а также личность правонарушителя и степень его вины;
нельзя взыскивать [23] ущерб в двойном размере (с юрлица по НК РФ и с физлица по ГК РФ);
физлицо привлекают [24] к гражданско-правовой ответственности за вред в виде неуплаты налогов лишь тогда, когда долги нельзя взыскать с организации.