Специалисту по Госзакупкам от 6 февраля 2024 года

06.02.2024

Несколько однородных малых госзакупок признали ничтожными сделками - суд оставил оплату подрядчику

 Заказчик в один день заключил [1] 42 контракта на однородные работы [2] по итогам малых закупок у единственного поставщика.

Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили [3], чтобы уйти [4] от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали [5] сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали [6]:

• подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил [7] работы, которые согласовал [8] заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях;
• на момент выполнения работ контракты были и их не признавали [9] ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали [8];
• поскольку вернуть результат работ уже нельзя [10], взыскание оплаты позволило бы [8] заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил [11] Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

Отметим, к сходным выводам приходил [12] и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал [13] оплату с подрядчика. ВС РФ не стал [14] пересматривать дело.

Документ:

Постановление 17-го ААС от 29.01.2024 по делу N А60-26775/2023 [8]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [15]