Специалисту по Госзакупкам от 26 января 2024 года

26.01.2024

Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за ноябрь 2023 года

В госзакупках неполностью описали объект и ограничили предмет договоров для оценки опыта. В закупках отдельных видов юрлиц незаконно требовали оригинал независимой гарантии в электронном тендере и привели неоднозначные условия сделки с единственным участником. Об этом и не только читайте в обзоре.

По Закону N 44-ФЗ

Ошиблись при описании объекта закупки

В одном примере заказчик разместил [1] проектную документацию на реконструкцию объекта капстроительства в облачном хранилище. В извещении привел ссылку на него. Контролеры нашли [2] нарушение:

• проектная документация - часть извещения. Ее не разместили [3] в ЕИС, значит, объект закупки описали неполностью;
• размещение документации в облачной системе ставит [4] участников закупки в зависимость от ее функционирования.

Во втором примере контролеры нашли [5] нарушение в том, что заказчик при описании объекта закупки на ремонт автодороги использовал ссылки на недействующие нормативно-технические документы.

В третьем примере контролеры посчитали, что заказчик неверно описал лекарство. В ЕСКЛП есть [6] 2 дозировки препарата - меньшая и большая. Однако в описании товара указали [7] лишь последнюю. Дозировку лекарства для возможности его поставки в кратной дозировке и двойном количестве не привели [8].

Определили неверный порядок оценки заявок

Участник закупки работ по строительству автодороги пожаловался [9], что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он не принимал [10] договоры на работы по капремонту и сносу.

Контролеры [11] и суд [12] нашли нарушение: по положению об оценке такие договоры следует учитывать.

Сходную позицию, в том числе по спорному вопросу, ФАС недавно высказала [13] в разъяснениях. Однако в практике есть и иное мнение [14].

По Закону N 223-ФЗ

Требовали лишнее

В электронной закупке установили [15] условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока [16] подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. Контролеры посчитали [17] требование неправомерным:

• по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать [18] представленные документы на бумаге;
• гарантию, которую оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают [19] к оригиналу.

Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили [20] условие: если конкурентная закупка не состоялась из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.

Контролеры среди прочего отметили:

• из спорного условия не ясен [21] порядок действий заказчика в такой ситуации;
• сделка с единственным участником зависит [22] от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.

Документы:

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [23]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [24]

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [25]

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2023 года) [26]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2023 года) [27]

Полезная ссылка:

<Письмо> ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23 "О рассмотрении обращения" [28]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [29]