Юристу от 11 января 2024 года

11.01.2024

Единая автоматизированная система страхования: ЦБ РФ определил требования к передаче данных

1 апреля 2024 года [1] вступит в силу указание [2], которое обязаны соблюдать страховщики в сфере ОСАГО, добровольного страхования автогражданской ответственности, страхования наземного транспорта (кроме железнодорожного) и жилья. Документ раскрывает среди прочего состав сведений, порядок и сроки их передачи в автоматизированную информсистему страхования [3].

Состав информации подробно раскрыт в 4 приложениях [4]. Он зависит от вида страхования.

Сроки тоже разные. Например, данные о добровольном страховании автогражданской ответственности и страховании наземного транспорта (кроме железнодорожного) нужно представлять не позже календарного дня [5]. Срок надо исчислять с даты, когда страховщик получил эти сведения или информацию о том, что направленные в систему данные изменились.

Чтобы разместить сведения, надо [6] передать оператору системы [7] сообщение, которое заверено квалифицированной ЭП [8]. Информация должна быть [9] полной, достоверной и непротиворечивой.

Если оператор правомерно отказался [10] внести данные в систему, страховщик должен передать [11] в нее исправленное сообщение с идентификатором отказа. Это нужно сделать в срок [12] направления данных в систему.

Есть и другие правила.

Документ:

Указание Банка России от 06.10.2023 N 6568-У [2]

Полезная ссылка:

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.04.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" [13]

 

11.01.2024

Мировое соглашение в арбитражных спорах: примеры из практики за 2021-2023 годы

Можно ли предусмотреть в мировом соглашении условие об отказе от обращения в суд в будущем? Когда для соглашения нужно корпоративное одобрение? Как нужно формулировать условия? Может ли соглашение сводиться к отказу от иска? Ответы на эти вопросы в обзоре.

Условие соглашения об отказе от предъявления новых требований в будущем незаконно

В деле о взыскании задолженности стороны заключили мировое соглашение, по которому истец отказывался от взыскания процентов, неустоек, иных убытков из-за рассмотрения спора.

АС Уральского округа отказал в утверждении соглашения и отметил [14], что такое условие ограничивает истца в доступе к правосудию.

9-й ААС также указывал [15], что отказ от будущих требований невозможен в принципе. Так, ответчик настаивал, что все претензии уже урегулированы, поскольку стороны ранее заключили мировое соглашение. Суд с доводом не согласился [16]: обязательства ответчика перед истцом на момент заключения соглашения еще не возникли.

Если мировое соглашение - крупная сделка, оно должно быть одобрено

Суд утвердил мировое соглашение, по которому ответчик отчуждал в пользу истца недвижимость в счет долга. Определение оспорил акционер ответчика, которого не привлекли к делу. Он утверждал, что для общества сделка была крупной, а одобрения акционеров не было.

АС Уральского округа поддержал [17] акционера. Если есть признаки крупной сделки или сделки с заинтересованностью, суд не может отказать в утверждении соглашения. Однако он вправе привлечь к делу третьих лиц (участников или акционеров общества) и выяснить, нарушает ли сделка их права. Дело направили на новое рассмотрение.

К аналогичным выводам приходили, в частности, АС Центрального округа [18] и АС Западно-Сибирского округа [19].

Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно

Суды неоднократно напоминали, что текст мирового соглашения должен содержать сведения о предмете, сроках и иных существенных условиях его исполнения. Так, отказывали сторонам спора, которые:

• забыли установить срок исполнения обязательств сторон и учесть права третьих лиц - АС Северо-Кавказского округа [20];

• не описали перечень неотделимых улучшений участков, передаваемых по соглашению, - АС Северо-Западного округа [21];

• указали лишь общее описание обязанностей сторон - 4-й ААС [22].

Соглашение не может приводить лишь к отказу от иска

АС Центрального округа поддержал [23] отказ в утверждении мирового соглашения, поскольку в нем был лишь отказ от иска и признание обстоятельств по иным делам. Условий об обязательствах, их размере и сроках исполнения не было, что прямо противоречит требованиям [24] к содержанию соглашения.

К аналогичным выводам в другом деле пришел и АС Московского округа [25].

Полезная ссылка:

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с ... [26]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [27]