Юристу от 14 декабря 2023 года

14.12.2023

Верховный суд обобщил практику по делам в сфере обращения с ТКО

В обзор вошла 51 позиция по широкому кругу вопросов: от заключения и исполнения договоров на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) до ликвидации свалок и привлечения к административной ответственности. Рассмотрим подробнее отдельные выводы.

Заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО

Договор о вывозе мусора с территории многоквартирного дома считается заключенным с региональным оператором с даты выбора управляющей организации или даты заключения договора управления домом (п. 5 [1] Обзора).

Если арендатор не заключил договор с региональным оператором, услуги последнего должен оплачивать собственник недвижимости (п. 7 [2] Обзора).

Исключения:

• арендатор подал заявку на заключение договора, но между ним и оператором возникли разногласия (п. 7.2 [3] Обзора);
• собственник вовремя уведомил [4] оператора о сдаче здания в аренду, и у того было достаточно информации об арендаторе и его хоздеятельности (п. 7.3 [5] Обзора).

Исполнение договора оказания услуг по обращению с ТКО

Собственники отходов не вправе применять фактический учет исходя из массы отходов. Они могут выбрать только один из двух расчетных способов (п. 10 [6] Обзора).

Владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из числа и объема контейнеров, если у него есть свой контейнер, установленный на площадке накопления ТКО (п. 13 [7] Обзора).

Если собственник квартиры постоянно проживает в другом месте, это не освобождает его от оплаты вывоза мусора от дома, где находится квартира (п. 18 [8] Обзора).

Когда плата за вывоз мусора рассчитывается исходя из общей площади квартиры, а не числа жильцов, это не мешает перерасчету в случае их временного отсутствия (п. 19 [9] Обзора).

Если из-за снегопада зимой мусоровоз не имеет доступа к месту сбора отходов, это не является форс-мажором и не освобождает регионального оператора от ответственности (п. 20 [10] Обзора).

Накопление ТКО

Если контейнерная площадка предназначена для накопления отходов нескольких МКД, расходы на ее содержание делятся пропорционально общей площади помещений в каждом доме (п. 26 [11] Обзора).

Муниципалитеты не могут вводить требования к способам складирования и сбора ТКО, которых нет в федеральном законодательстве (п. 31 [12] Обзора).

Проверки и административная ответственность за нарушения при обращении с ТКО

Органы жилищного надзора вправе проверить, соответствует ли тарифам плата, которую начисляет региональный оператор (п. 42 [13] Обзора).

Нельзя штрафовать собственника ТКО лишь за то, что у него нет договора с региональным оператором. Если собственник не направил оператору заявку, оператор оказывает услугу [14] на условиях типового договора (п. 49 [15] Обзора).

Если региональный оператор несвоевременно предоставляет потребителю платежные документы, его должны оштрафовать за ненадлежащее оказание услуг [16], а не за нарушение [17] нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (п. 51 [18] Обзора).

Документ:

Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) [19]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении ... [20]

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.12.2023) [21]

 

14.12.2023

Кредитные каникулы в связи с мобилизацией: проект о продлении права потребовать их прошел Госдуму

Согласно поправкам те, кто до дня их мобилизации заключили, например, с банком или МФО договор кредита либо займа, смогут обратиться за особым льготным периодом даже в 2024 году [22] (п. 1 ст. 2 проекта). На момент обращения договор должен действовать. Сейчас при наличии такого соглашения требование можно предъявить до конца 2023 года [23].

Новшество коснется также ряда других военнослужащих и членов их семей [24].

На 2024 год продлят право заемщиков - ООО или их представителей по доверенности обратиться за сходной мерой поддержки при наличии действующего договора кредита либо займа (ст. 1 проекта). Пока возможностью допустимо воспользоваться не позже 31 декабря 2023 года [25] при соблюдении ряда условий. Среди них такое: ООО состоит [26] из одного участника - единоличного исполнительного органа, которого мобилизовали.

В проекте есть и прочие положения.

Документ:

Проект Федерального закона N 417700-8 [22]

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О внесении изменений в Федеральный закон ... [27]

Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об особенностях исполнения обязательств ... [28]

 

14.12.2023

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: ноябрь 2023 года

За ноябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 8 400 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про повышение арендной платы, восстановление срока обжалования, прекращение дела о банкротстве.

Повышение арендной платы

В договоре аренды недвижимости указали [29], что постоянную часть оплаты можно не чаще раза в год увеличивать на индекс инфляции (максимум на 10%). Повышение нужно оформить соглашением.

Позже стороны договорились [30] о дополнении к договору: более 5 лет не поднимать арендную плату.

После продажи недвижимости новый арендодатель решил проиндексировать оплату. Арендатор не согласился, продолжил перечислять деньги в прежнем размере. Спор дошел до суда.

Две инстанции решили, что запрет на увеличение оплаты не затрагивает ее изменение на уровень инфляции. Кассация не поддержала выводы и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Подпись ответчика в договоре подтверждает, что он согласен [31] с условием об индексации.
• Когда стороны установили запрет на повышение арендной платы, они не исключили [32] из договора пункт о корректировке цены с учетом инфляции.
• С арендатора нужно взыскать оплату в проиндексированном размере.

Позиция кассации:

• Суды неверно истолковали [33] договор и допсоглашение.
• Такая трактовка полностью лишает юридического смысла договоренность о запрете повышать оплату.
• Вывод о взыскании преждевременный [34].

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 07.11.2023 по делу N А79-8326/2022 [33]

Рекомендуем: Как заключать, изменять, расторгать договор аренды [35]

Восстановление срока обжалования

Заявитель вовремя подал апелляционную жалобу, но ее оставили без движения и дали время устранить недостатки. Он ошибся и представил документы в первую инстанцию. Апелляция вернула жалобу.

Заявитель подал повторную, но уже с просрочкой. Его ходатайство о восстановлении срока не удовлетворили. Однако кассация не согласилась с таким формальным подходом.

Мнение апелляции:

• Срок пропущен без уважительных причин.
• Нет оснований [36] его восстановить.

Позиция кассации:

• Следовало учесть [37], что изначально жалобу направили вовремя. После того, как заявитель узнал о ее возвращении, он подал новую в кратчайшие сроки.
• Возможность повторного обращения [38] реализовали добросовестно.
• Возвращение жалобы по формальным основаниям среди прочего неоправданно ограничивает [39] право на судебную защиту.
• Дело нужно направить обратно в апелляцию для решения вопроса о восстановлении срока.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2023 по делу N А33-20648/2022 [39]

Прекращение дела о банкротстве при частичном погашении долга

Кредитор подал заявление о признании должника банкротом. Директор общества погасил часть требований, и их размер стал меньше 300 тыс. руб. - пороговой суммы [40] для инициирования процедуры несостоятельности.

Суды отказались ввести наблюдение, прекратили производство. АС Московского округа отменил их акты и постановил рассмотреть дело заново.

Мнение судов:

• У общества нет признаков [41] банкротства.
• После частичного погашения размер обязательств стал ниже порогового значения.
• Нет оснований [42] полагать, что долг уменьшили специально, чтобы лишить кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве.

Позиция кассации:

• Если есть сведения о неплатежеспособности и недобросовестности должника, правило о пороговом значении не должно освобождать [43] от процедуры банкротства.
• Заслуживали внимания [44] доводы о том, что частичное погашение долга произвели специально, чтобы лишить кредитора возможности обанкротить общество.
• Все действия должника за 3 года до внесения платежа и 3 месяца после говорят [45] о недобросовестности и злоупотреблении правом. Поэтому могла быть введена процедура банкротства.

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.11.2023 по делу N А40-52049/2023 [46]

Рекомендуем: Перспективы и риски арбитражного спора: кредитор хочет признать должника банкротом, ввести наблюдение и включить требование в реестр [47]

Полезные ссылки:

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с ... [48]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ... [49]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [50]