Бухгалтеру от 14 декабря 2023 года

14.12.2023

Необоснованная налоговая выгода: ВС РФ собрал обзор практики судов

В обзор вошел ряд правовых позиций, которые, в частности, поспособствуют единообразному применению ст. 54.1 [1] НК РФ. Перечислим некоторые из них:

неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены [2] на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. При оценке того, проявил ли налогоплательщик надлежащую осмотрительность при выборе контрагента, нужно принимать во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его деятельности;
покупатель не вправе применять [3] вычеты НДС, если участвовал в согласованных с иными лицами действиях для неправомерного уменьшения последними налоговой обязанности;
наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является [4] безусловным подтверждением его права на вычет НДС и на учет расходов, если эти документы не подтверждают реальность хозяйственных операций;
право на вычет НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль налогоплательщик может реализовать [5], если представит документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

Документ:

Обзор практики (утвержден Президиумом ВС РФ 13.12.2023) [6]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ... [7]

14.12.2023

Топ-5 налоговых споров для конкурсных и арбитражных управляющих: июнь - ноябрь 2023 года

В какую очередь платить налог на прибыль с продажи заложенного и незаложенного имущества? Вправе ли третье лицо погасить долг по налогам до первой процедуры банкротства? Как определить очередность уплаты НДФЛ? О позициях судов по этим и иным вопросам читайте в нашем обзоре.

Уплата налога на прибыль с продажи заложенного и незаложенного имущества

Конкурсный управляющий провел торги, на которых продали имущество должника. Часть имущества была предметом залога. Инспекция потребовала уплатить [8] налог на прибыль. Организация этого не сделала, налоговики вынесли решение о взыскании и выставили инкассовые поручения.

Первая инстанция и апелляция применили [9] дифференцированный подход к уплате налога:

с продажи заложенного имущества налог отнесли к текущему долгу. Его надо платить из выручки до расчетов с залоговым кредитором;
с продажи незаложенного имущества налог уплачивают за счет имущества должника, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов.

Кассация решила [10], что налог на прибыль как по заложенному, так и незаложенному имуществу платят одинаково: за счет имущества [11] после удовлетворения требований кредиторов.

ВС РФ судебные акты изменил [12]. Он учел позицию по Постановлению N 28-П [13]. По ней до изменений в НК РФ требования об уплате налога с продажи всего имущества удовлетворяют [14] в третью очередь требований кредиторов из реестра.

Коллегия определила [15] порядок установления требования об уплате налога при продаже конкурсной массы в реестре:

после торгов и получения выручки конкурсный управляющий исчисляет [16] сумму налога, включает ее в декларацию и реестр требований кредиторов;
под эту выплату управляющий резервирует [17] деньги. Их должно хватить, чтобы удовлетворить требования инспекции об уплате налога на прибыль, исходя из очередности и пропорциональности;
если по итогам отчетного или налогового периодов нужно скорректировать налог, управляющий перестает выплачивать [18] зарезервированные средства до выяснения суммы налога к уплате;
затем управляющий корректирует реестр.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382(2) [19]

Уплата долга по налогам третьим лицом до первой процедуры банкротства

Суд возбудил дело о банкротстве по заявлению налогового органа. Третье лицо погасило долг по налогам. Производство по делу прекратили. Позднее по заявлению кредитора-контрагента снова возбудили дело о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в суд. Он попросил признать [20] недействительными платежи третьего лица и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания суммы в конкурсную массу. Управляющий полагал [21], что уплата налогов повлекла преимущественное удовлетворение требований инспекции перед иными кредиторами.

АС Дальневосточного округа его не поддержал [22]:

по НК РФ [23] уплатить налог за налогоплательщика может иное лицо;
по ГК РФ кредитор обязан принять [24] исполнение третьего лица за должника, если тот возложил обязательство на это лицо. В ином случае кредитор принимает [25] исполнение, если должник просрочил исполнение обязательства;
по позиции ВС РФ после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо вправе погасить [26] только требования уполномоченного органа по обязательным платежам;
в данной ситуации первую процедуру не ввели.

Суд также сослался [27] на позицию [28] ВС РФ. По ней исполнение третьим лицом обязательства должника по ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не признают злоупотреблением правом, если не доказано, что поведение третьего лица навредило лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.07.2023 по делу N А51-7389/2020 [22]

Очередность уплаты НДФЛ

Суд принял заявление о признании организации банкротом 21 декабря 2016 года. Конкурсное производство открыли 1 декабря 2017 года. В сентябре 2022 года конкурсный управляющий попросил налоговиков верно учесть обязательства по НДФЛ за 2016 год, поскольку те отнесли весь долг за 4 квартал 2016 года к текущим платежам. В просьбе отказали.

АС Московского округа посчитал [29], что обязанность уплатить НДФЛ по доходам работников относят к текущим платежам только по обязательствам, которые возникли после 21 декабря 2016 года. Эту обязанность нельзя распространить на более ранний период.

По Закону [30] о банкротстве текущие платежи - денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Обязанность по уплате налога возникает [31] на день окончания налогового периода, а не на день подачи декларации или окончания срока уплаты налога.

То, что налоговики после принятия заявления о признании должника банкротом доначислили налоги, налоговый период и срок уплаты которых наступили до принятия заявления, не основание [32] считать их текущими платежами.

Требование по НДФЛ, удержанному при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленному в бюджет, включают [33] в ту очередь, к которой относится доход гражданина.

Обязанность по перечислению налога - производная от полученного дохода. Налоговый агент исполняет [34] ее вместе с выплатой дохода, поэтому ее нельзя отнести к иной очереди.

Если доход включили [35] во вторую очередь расчетов с кредиторами, долг по перечислению налога с этих доходов также относят к требованиям второй очереди. Налог, который удержали при выплате текущей зарплаты или иного дохода, включают во вторую очередь текущих платежей.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-176252/2016 [29]

Профессиональный вычет

Арбитражный управляющий заявил профессиональный вычет в 3-НДФЛ. Инспекция не приняла [36] часть расходов: на сотовую связь, командировки, обучение, бензин, оплату платных дорог и парковки, обслуживание транспорта, проезд в общественном транспорте. Управляющий оспорил доначисление налога.

АС Центрального округа счел [37], что расходы не связаны с деятельностью по получению дохода, а потому не отвечают критериям ст. 252 НК РФ:

из чеков на связь не видно [38], что расходы понес управляющий, поскольку в них нет данных о плательщике. Документов о переводе денег с карт управляющего тоже нет;
один из 2 автомобилей налогоплательщик сдавал в аренду. Доходы от сдачи он включил [39] в декларацию по УСН. Ни арендодатель, ни арендатор не представили [40] документы, из которых видно, какой именно транспорт передали по договору. Управляющий не доказал, что расходы на обслуживание не относятся к арендуемому имуществу;
расходы на оплату ГСМ, платных дорог, парковки, командировочных, проезда в общественном транспорте не подтверждали [41], что поездки связаны с работой именно как арбитражного управляющего. Кроме того, инспекция учла в расходах компенсацию за использование личного транспорта по нормативу [42] правительства;
законодательство не обязывает [43] арбитражного управляющего иметь образование в сфере менеджмента. Обучение не было повышением подготовки управляющих, не связано с работой по процедуре банкротства. Также управляющий как физлицо получил [44] социальный вычет на обучение.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 21.09.2023 по делу N А09-2852/2022 [37]

Уточненные декларации с суммой налога к доплате

Суд признал недействительными сделки по перечислению денег учредителю по договору аренды. Тот вернул суммы. Конкурсный управляющий подал уточненные декларации, в которых уменьшил расходы. По требованию инспекции суд включил долг по этим декларациям и пени в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учредитель потребовал признать действия управляющего незаконными и обязать его подать в налоговую заявление, чтобы аннулировать уточненные декларации. Кроме того, управляющий нарушил срок подачи - прошло более 3 лет. АС Западно-Сибирского округа учредителя не поддержал [45]:

перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке проводят [46] после возврата сторонами друг другу всего полученного;
подача уточненных деклараций [47] - следствие того, что суд признал сделки недействительными и применил последствия их недействительности;
НК РФ [48] обязывает руководителя юрлица уточнить [49] обязательства по налогам, если сведения не отразили или отразили неполностью, есть ошибки, из-за которых недоплатили налог;
в данном случае управляющий - руководитель юрлица;
ни в НК РФ, ни в Законе [50] о банкротстве нет сроков по подаче уточненных деклараций;
из-за искажения отчетности суммы налога занизили, а не переплатили, поэтому пересчитать налоговую базу в текущем периоде нельзя [51].

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.11.2023 по делу N А46-22856/2022 [45]

Полезные ссылки:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного ... [52]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с ... [53]

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ... [7]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ... [54]

Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004) "Об установлении норм расходов ... [55]

14.12.2023

Обособленные подразделения в одном городе: ФНС хочет изменить форму уведомления о выборе инспекции

Несколько обособленных подразделений, которые находятся в одном муниципальном образовании или городе федерального значения, но на территории разных инспекций, можно поставить на учет в одной из них [56]. Для этого налоговикам передают уведомление [57]. Ведомство направило на общественное обсуждение проект с изменениями в форме [58] такого документа, формат [59] его представления и порядок заполнения [60].

ФНС предлагает сократить форму до 1 страницы. Подробно приводить сведения об обособленных подразделениях [61] не потребуется. В уведомлении станут сообщать о выборе налоговой или об отказе от ее выбора.

Также хотят убрать поле [62], в котором указывают, что делать с вновь открытыми "обособками" - ставить их на учет в той же инспекции или нет.

Предполагается, что изменения вступят в силу с августа 2024 года [63].

Напомним, недавно ведомство обновило форму сообщения [64] о создании обособленных подразделений.

Документ:

Проект приказа ФНС России [65]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [76] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [77], с учетом особенностей именно Вашей организации