Юристу от 6 декабря 2023 года

Деловая репутация врачей и клиник: примеры из судебной практики за 2022 – 2023 годы

Вправе ли врач требовать удаления своих данных из интернета? Может ли он написать ответ на негативный отзыв в сети? Стоит ли клинике подавать иск, если она имеет низкий рейтинг на сайте? Ответы на эти и другие вопросы по защите деловой репутации читайте в нашем обзоре.

Профиль врача с негативными отзывами удалят только по веским основаниям

Врач УЗИ требовал удалить [1] с популярного сайта его профиль с негативными отзывами. Три инстанции иск поддержали. СМИ обратилось [2] в Конституционный суд. Он указал [3], что дело подлежит пересмотру:

• сетевое издание вправе размещать [4] персональные данные врача без его согласия, если ранее их разместили на сайте клиники по требованию закона;
• по обращению врача редакция СМИ должна проверять [5] порочащие сведения, на время проверки не показывать негативный отзыв или делать отметку о его спорном характере;
• врачу и клинике должны предоставить [6] возможность написать ответ на негативный отзыв, при этом в ответе нельзя разглашать врачебную тайну;
• суд может запретить [7] изданию размещать сведения о враче, если оно систематически нарушает его права или допускает такие нарушения лицами, которые пишут отзывы. Запрет возможен, когда иные способы защиты не помогли.

1-й КСОЮ решил [8], что в иске нужно отказать, т.к. сведения о враче разместили законно, право на опровержение не ограничивали [9].

В большинстве случаев суды назначают лингвистическую экспертизу

Стоматологическая клиника подала иск [10] к сетевому изданию. В публикации в числе прочего написали об удалении здоровых зубов пациента.

АС Западно-Сибирского округа поддержал клинику:

• по заключению лингвистической экспертизы фразы содержали [11] утверждения о фактах — негативную информацию о противоправных действиях клиники;
• в информированном добровольном согласии пациенту сообщили [12] цели и методы оказания помощи, возможные варианты вмешательств, их последствия и т.п.;
• ответчик не доказал [13], что спорные сведения достоверны.

Выводы экспертизы учел [14] и 7-й КСОЮ. Главврач клиники смог доказать, что публикация в соцсети дискредитирует его профессиональные качества, т.к. содержит информацию о нарушении закона и недобросовестной работе.

Hе во всех случаях суды соглашались с заключением эксперта. 4-й КСОЮ направил на пересмотр дело, в котором суд сделал вывод [15], противоположный заключению эксперта. Суд решил, что отзыв содержит сведения о фактах, а по мнению эксперта, в отзыве пациент выразил свои ощущения, эмоции и предположения.

АС Северо-Кавказского округа рассмотрел заключение эксперта о порочащем характере сведений, но указал [16], что отзыв пациента содержит оценочное суждение, которое нельзя проверить. ВС РФ отказал [17] в пересмотре дела.

В редких случаях суды делают выводы без проведения экспертизы. Например, 9-й КСОЮ решил [18]: слова носят оскорбительный характер, т.к. их негативный смысл общеизвестен.

Субъективная оценка в отзыве не означает, что в нем нет утверждений о фактах

Пациент оставил негативный отзыв о враче на популярном сайте. Три инстанции посчитали [19], что в отзыве выражено субъективное мнение пациента, и отказали в иске. Верховный суд направил [20] дело на новое рассмотрение и указал:

• судам следует различать [21] утверждения о фактах и оценочные суждения, т.к. первые можно проверить, а вторые — нет. Субъективная оценка в отзыве не означает [22], что в нем нет утверждений о фактах;
• суды не оценили [23], можно ли проверить сведения о том, что врач нарушил график приема, неверно оформил больничный лист, назначил препараты без учета аллергии у больного;
• суд не разъяснил [24] врачу право заявить ходатайство о проведении лингвистической экспертизы и не назначил ее по своей инициативе;
• экспертиза нужна для правильного разрешения спора, что фактически признала [25] апелляция.

Отметим, выводы по данному делу ВС РФ включил в обзор [26] судебной практики за 2023 год.

АС Уральского округа рассмотрел спор о телепрограмме, в которой пациент обвинил [27] медиков в избиении. Клиника потребовала разместить опровержение на телеканале, но получила отказ. Суды решили [28]: видеосюжет представляет собой рассказ пациента о том, что происходило при его лечении, т.е. его личное восприятие. Кассация указала [29], что заявление о пытках и побоях — это утверждение о нарушении законодательства, а не субъективное мнение пациента о медуслуге. Дело направили на новое рассмотрение.

Низкий рейтинг клиники на сайте — не повод обращаться в суд

Поводом для судебного спора стали низкий рейтинг клиники на интернет-ресурсе и отметка о подозрительной активности в отзывах. Пользователи сайта оставили [30] 168 отзывов о клинике с оценками от 1 до 5, однако ее рейтинг составлял 0. Клиника указала [31], что не предпринимала никаких действий по "накрутке" рейтинга.

АС Западно-Сибирского округа отметил:

• владелец сайта вправе устанавливать [32] ограничения за нарушение правил сервиса;
• при регистрации на сайте клиника согласилась [33] с его правилами;
• на сайте не указано [34], что рейтингом манипулировала именно клиника;
• информация о рейтинге сама по себе не может порочить [35] деловую репутацию компании. Рейтинг зависит от поступивших отзывов и конкретной методики расчета.

Суд пришел к выводу, что клиника подала иск с целью повысить свой рейтинг на сайте, а не для защиты деловой репутации.

Проект о социальных вкладах и счетах принят в первом чтении

С 1 июля 2024 года [36] хотят создать 2 новых финпродукта: социальный банковский вклад [37] и аналогичный счет [38]. Открывать их будут по запросам граждан — адресатов мер соцподдержки, которые перечислит правительство. Сведения об их назначении должны быть в единой системе социального обеспечения [39].

Договоры об этих финпродуктах станут заключать кредитные организации, которые вправе открывать гражданам соответственно обычные вклады и счета. Документы будут оформлять в электронной форме через Госуслуги [40].

По общему правилу отказать в заключении договоров нельзя. Среди исключений ситуация, когда гражданин требует открыть второй социальный вклад или счет, хотя первый еще действует.

На социальный вклад можно разместить максимум 50 тыс. руб. [41] Вносить иностранную валюту нельзя. Ставка – не менее ключевой [42], которая действует на дату начисления процентов, плюс 1%. Предельный срок вклада без учета продления — год [43]. В договоре закрепят право [44] бесплатно и без снижения ставки в любое время:

• пополнить вклад до его максимального размера;
• частично снять или перевести деньги;
• расторгнуть договор по инициативе гражданина.

По социальному счету разрешат проводить [45] только рублевые операции с помощью национального платежного инструмента [46], например карты "Мир". Запретят взимать плату [47]:

• за открытие и обслуживание счета;
• выдачу и использование платежного инструмента;
• совершение операций в размере не более 15 тыс. руб. в месяц.

На остаток до 50 тыс. руб. включительно [48] нужно начислять проценты по ставке не менее ключевой, которая действует на дату начисления процентов, минус 1%. Если остаток больше [49], ставка договорная.

Планируют, что системно значимые банки будут заключать [50] новые договоры с 1 июля 2024 года. Остальные вправе этого не делать 2 года с данной даты.

Предлагают установить и другие правила.

Документ: Проект Федерального закона N 367060-8 [51]

Финуслуги: изменения в досудебном урегулировании споров с 11 декабря

Вступает в силу большой блок поправок к Закону [52] о финансовом уполномоченном. Изменения касаются банков, страховщиков и иных организаций [53], оказывающих финуслуги потребителям.

Рассмотрение финансовой организацией заявления потребителя о восстановлении нарушенных прав

В нормативном акте или договоре может быть установлена обязанность потребителя обратиться к финансовой организации с заявлением об исполнении обязательства. Если такая обязанность есть, потребитель не вправе направлять [54] финансовой организации заявление о восстановлении нарушенного права, пока не наступит любое из обстоятельств:

• потребитель получит решение финансовой организации по заявлению об исполнении обязательств;
• истечет срок рассмотрения такого заявления, установленный нормативным актом или договором.

В нормах о сроках рассмотрения заявления уточнили [55], что он продлевается, если последний день срока приходится на нерабочий день.

Права финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя

Уполномоченный сам определяет [56] состав и объем информации, запрашиваемой у финансовой организации. Критерии — относимость к спору и обеспечение полного, всестороннего рассмотрения обращения.

Сведения направляют [57] через личный кабинет, который ведет ЦБ РФ или служба обеспечения деятельности уполномоченного. Подписывают их квалифицированной ЭП. Если информация на иностранном языке, нужно представить [58] нотариально заверенный перевод.

У финансовой организации есть 5 рабочих дней [59], чтобы дать уполномоченному обоснованный ответ о невозможности предоставить информацию. Если есть подтверждающие документы, их нужно приложить.

Уполномоченный вправе запросить [60] информацию у любой финансовой организации [61], а не только у той, на которую пожаловался потребитель. Сроки ответа на запрос те же.

Если потребитель обратился в адрес ненадлежащей финансовой организации, уполномоченный вправе заменить [62] организацию. Согласие на возможную замену должно быть отражено в обращении потребителя. Детально урегулирован порядок [63] такой замены.

Если в обращении указаны несколько финансовых организаций, уполномоченный разделяет [64] такое обращение на несколько по числу организаций.

Обжалование решения финансового уполномоченного в суде

Финансовая организация должна направить [65] финансовому уполномоченному и потребителю не только копию заявления об оспаривании решения, но и приложенные документы, которых нет у данных лиц. Срок — 1 рабочий день со дня подачи заявления.

Появилось 5 новшеств [66] в том, как уполномоченный приостанавливает исполнение своего решения до разрешения спора в суде:

• предусмотрели, что к ходатайству финансовая организация должна приложить документы, подтверждающие обращение в суд;
• установили срок, в течение которого уполномоченный должен отреагировать на ходатайство финансовой организации, — 5 рабочих дней;
• конкретизировали, до какого именно момента приостанавливается исполнение решения (например, до дня вступления в силу итогового постановления по делу);
• урегулировали порядок приостановки, если финансовая организация обжаловала решение только в части;
• финансовую организацию обязали через личный кабинет направлять копии некоторых судебных постановлений [67] в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

В случае неисполнения не приостановленной части решения, финансовый уполномоченный по заявлению потребителя выдает [68] ему или направляет судебным приставам удостоверение для принудительного исполнения данной части решения.

Иные изменения

Регламентировали порядок исправления [69] описок или явных арифметических ошибок в решении финансового уполномоченного.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного без доверенности [70] представляет его интересы в судах, а также в отношениях с любыми организациями и физлицами.

К компетенции финансового уполномоченного отнесли рассмотрение имущественных требований [71], связанных с пенсионными договорами и договорами об обязательном пенсионном страховании, отдельных видов требований [72] к негосударственным пенсионным фондам. Детально урегулировали особенности рассмотрения таких требований.

Документ: Федеральный закон от 13.06.2023 N 226-ФЗ [73]

Закон запретит школьникам использовать телефоны на уроках – поправка прошла третье чтение

Обучающихся обяжут не пользоваться [74] телефонами и другими средствами мобильной связи во время учебных занятий при освоении программ начального, основного и среднего общего образования. Исключение – случаи, когда возникла угроза жизни или здоровью, и прочие экстренные ситуации (абз. 4 пп. "а" п. 3 ст. 1 проекта).

Правило вступит в силу со дня его опубликования в рамках федерального закона (ч. 1 ст. 2 проекта).

Сейчас в Законе [75] об образовании подобной нормы нет. Однако обучающиеся должны соблюдать [76], в частности, устав и правила внутреннего распорядка образовательной организации. Некоторые школы в этих документах уже запретили ученикам использовать на уроках мобильные телефоны и ряд прочих гаджетов. Это подтверждает, например, определение [77] Мосгорсуда.

Есть и другие поправки.

Документ: Проект Федерального закона N 470837-8 [74]

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [78]