Юристу от 28 ноября 2023 года

28.11.2023

Розничная продажа товаров: утверждены случаи ее запрета на основании данных из системы маркировки

Правительство перечислило [1] случаи, когда торговать в розницу маркируемой продукцией нельзя на основании сведений из системы "Честный знак" [2] или при отсутствии в ней нужной информации. Определены также правила [3] применения запрета. Постановление вступит в силу 28 декабря 2023 года.

Сроки введения запрета зависят от категории товаров и способа получения данных из системы: в режиме онлайн [4] или офлайн [5]. Например, с 1 мая 2024 года [6] крупному ретейлу нельзя продавать [7] упакованную воду, о маркировке которой нет сведений в системе. Остальным продавцам надо соблюдать запрет с 1 сентября 2024 года [8]. Это касается онлайн-проверки данных. Для офлайн-режима нет [9] срока введения запрета.

Кроме упакованной воды документ затронет еще 11 категорий товаров. Среди них молочная продукция [10], безалкогольные напитки и соки [11], обувь [12], а также изделия легпрома [13].

Запрет нужно соблюдать [14], если есть хотя бы один случай из списка. Мера не действует [15] во время аварии в системе и еще 3 дня с даты устранения неполадок.

Правила не касаются [16], в частности, дистанционной реализации товаров, когда их отгружают со склада для доставки потребителю и одновременно подают в систему сведения о выводе из оборота.

Есть и другие новшества.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 21.11.2023 N 1944 [17]

Рекомендуем:

Как проводят обязательную маркировку товаров [18]

 

28.11.2023

Практика коллегии по экономическим спорам: обзор за октябрь

Коллегия указала, какие убытки потребителя продавец может перевыставить поставщику, разъяснила нюансы применения принципа "эстоппель", защитила интересы арендатора при выкупе муниципального имущества. Подробнее о позициях по этим и другим вопросам в нашем обзоре.

• Объем убытков, которые автосалон может перевыставить поставщику из-за возврата потребителем некачественного автомобиля, ограничен [19]
• С лизингополучателя могут не взыскать плату за пользование финансированием, если продавец не передал ТС и вернул лизингодателю деньги [20]
• Участника могут исключить из состава общества, даже если вред от его действий устранен [21]
• Кредитор в деле о банкротстве может заявить о нарушении своих прав сделкой, даже если согласовал ее заключение [22]
• Муниципалитет могут обязать вернуть арендную плату за период, когда он отказывался продать имущество по рыночной цене [23]

Объем убытков, которые автосалон может перевыставить поставщику из-за возврата потребителем некачественного автомобиля, ограничен

Ситуация:

• За продажу автомобиля с существенными недостатками потребитель взыскал с дилера среди прочего стоимость ТС, компенсацию морального вреда, потребительский штраф.
• Дилер потребовал от поставщика компенсировать все убытки.

Что сказали суды трех инстанций:

• Требование правомерно.
• Поставщик должен компенсировать убытки, которые возникли из-за некачественного товара.

Что сказал Верховный суд:

• У потребителя в отношениях с дилером больше прав, чем у последнего с поставщиком. Так как в первом случае действует Закон о защите прав потребителей.
• Нужно выяснить, какие убытки дилер понес из-за отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, а какие вызваны продажей некачественного автомобиля.

Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2023 N 305-ЭС23-9211 [24]

С лизингополучателя могут не взыскать плату за пользование финансированием, если продавец не передал ТС и вернул лизингодателю деньги

Ситуация:

• По условиям договора купли-продажи грузовика лизингодатель уплачивает почти всю цену только после получения от продавца письма о готовности автомобиля к отгрузке и копии ПТС.
• Деньги продавцу перечислили полностью, не дождавшись выполнения этих условий, но продавец грузовик не передал.
• Спустя несколько месяцев договор купли-продажи расторгли, продавец вернул всю сумму оплаты лизингодателю.
• Лизингодатель потребовал от лизингополучателя уплатить вознаграждение за пользование финансированием в размере около 15% от общей его величины.

Что сказали суды трех инстанций:

• Требование правомерно.
• Размер долга определен согласно условиям договора.

Что сказал Верховный суд:

• Лизингодатель действовал на свой риск, перечисляя оплату, и не согласовал свои действия с лизингополучателем.
• Нельзя перекладывать бремя неразумного поведения лизингодателя на лизингополучателя, включая оплату пользования финансированием.
• Лизингодатель не раскрыл порядок определения "суммы закрытия сделки", не уточнил, какие именно потери призвана компенсировать данная сумма.
• Непрозрачность финансовых условий сама по себе может говорить о несправедливости спорного договорного условия в отношениях с экономически слабой стороной (в данном случае такая сторона - лизингополучатель).

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2023 N 305-ЭС23-12470 [25]

Участника могут исключить из состава общества, даже если вред от его действий устранен

Ситуация:

• В ООО возник корпоративный конфликт.
• Один из участников передал в уставной капитал другого общества земельные участки по заниженной цене. Сделку признали недействительной.
• По мнению истца, такая передача привела к прекращению деятельности общества из-за выбытия основного актива.
• Истец потребовал исключить ответчика из состава участников общества.

Что сказали суды трех инстанций:

• В иске отказали.
• Участки вернули обществу. Других оснований для исключения из состава общества нет.

Что сказал Верховный суд:

• Одна из целей исключения участника - устранение препятствий к нормальной деятельности компании.
• Исключить из общества можно тогда, когда лицо намеренно вредит компании и тем самым нарушает доверие между участниками. Такое поведение делает совместный бизнес неприемлемым.
• Устранение вреда, который причинил участник, не является препятствием для его исключения.

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2023 N 310-ЭС23-6418 [26]

Кредитор в деле о банкротстве может заявить о нарушении своих прав сделкой, даже если согласовал ее заключение

Ситуация:

• Должник продал недвижимость аффилированному лицу. Последнее перепродало ее компании.
• Первую сделку по продаже согласовал банк-залогодержатель.
• Конкурсный управляющий оспорил сделку. Кассация его не поддержала.
• Банк подал жалобу в Верховный суд, однако компания сослалась на то, что банк согласовал сделку, а значит, не может заявлять о ее недействительности.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды первой и апелляционной инстанции признали сделку недействительной. Среди прочего они отметили, что цена договора занижена.
• Кассация отправила дело на новое рассмотрение: суды не учли, что имущество продали с залоговым обременением. Этот факт снижает его цену.
• Банк согласовал цену сделки.

Что сказал Верховный суд:

• Обременение действительно снижает цену имущества, но этот факт сам по себе не опровергает вредоносный характер сделки при установленных в деле обстоятельствах.
• Согласие банка на сделку не говорит о том, что он знал об истинных мотивах ее сторон. Банк вправе приводить доводы о том, что заведомое неисполнение сторонами условий сделки нарушило его права.

Документ: Определение ВС РФ от 26.10.2023 N 308-ЭС23-11711 [27]

Муниципалитет могут обязать вернуть арендную плату за период, когда он отказывался продать имущество по рыночной цене

Ситуация:

• Компания арендовала у муниципалитета здание и решила его выкупить.
• Возник спор о цене земли под зданием.
• Компания выиграла дело в суде и решила взыскать с муниципалитета уплаченную арендную плату за период спора.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию.
• Апелляция и кассация в иске отказали. Спор о цене участка не повод взыскивать убытки.

Что сказал Верховный суд:

• Сами по себе разногласия по условиям договора не порождают убытки.
• В данном случае компания вынуждена была обратиться в суд, так как выкупную цену завысили более чем в 3 раза.
• Компании незаконно отказали в возмещении убытков.

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2023 N 304-ЭС23-9605 [28]

Предыдущий обзор практики читайте здесь [29].

 

28.11.2023

Госпошлины за выдачу загранпаспорта нового образца и разрешений на труд иностранцев повысят с 1 июля

С 1 июля 2024 года [30] госпошлина за выдачу загранпаспорта с электронным носителем информации составит 6 000 руб. [31] Сейчас уплачивают 5 000 руб. [32]

Чтобы предоставили загранпаспорт нового поколения для ребенка до 14 лет, придется вместо 2 500 руб. [33] внести 3 000 руб. [34]

Есть и другие изменения. Например, увеличат госпошлины за выдачу таких документов:

• приглашения на въезд в РФ иностранца или лица без гражданства. Нужно будет уплатить 960 руб. [35] вместо 800 руб. [36] за каждого приглашенного;
• разрешения на привлечение и использование иностранного работника. Новый размер платежа за каждого такого сотрудника - 12 тыс. руб. [37] Сейчас - 10 тыс. руб. [38];
• разрешения на работу иностранца или лица без гражданства. Госпошлина составит 4 200 руб. [39] Пока вносят 3 500 руб. [40]

Документ:

Федеральный закон от 27.11.2023 N 539-ФЗ [41]

Полезная ссылка:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 14.11.2023) [42]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [43]