Бухгалтеру от 14 ноября 2023 года

14.11.2023

Проверки ГИТ: Минтруд предложил расширить перечень индикаторов риска

Хотят дополнить перечень индикаторов [1], которые используют [2] при решении вопроса о проведении внеплановой проверки и выборе ее вида. В список предлагают добавить 2 показателя:

• выявлены признаки того, что зарплата ниже МРОТ, путем соотношения фонда оплаты труда и количества работников за отчетный период;
• нет кадровых изменений при сокращении обязательных отчислений в СФР на 50%.

Общественное обсуждение проекта завершат 24 ноября 2023 года.

Документ:

Проект приказа Минтруда России [3]

Полезные ссылки:

Приказ Минтруда России от 30.11.2021 N 838н (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении перечня индикаторов ... [4]

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственном контроле (надзоре) и ... [5]

 

14.11.2023

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за III квартал 2023 года

За III квартал в КонсультантПлюс появилось более 4 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об аренде имущества у взаимозависимых лиц, об уплате налога за третье лицо и не только.

Договор аренды между взаимозависимыми лицами

Инспекция установила: компании сдавали в аренду недвижимость только налогоплательщику, других доходов они не имели. Помимо этого, налогоплательщик заключал с ними договоры займа. Инспекция и суды посчитала компании взаимозависимыми, а отношения - направленными на получение налоговой экономии. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

• Контрагенты - взаимозависимые и подконтрольные лица [6]. Учредители компаний - родственники: сын и мать.
• Налогоплательщик фактически владелец арендованного имущества. Затраты на ремонт зданий арендодатели не компенсировали, расходы на электроэнергию также не перевыставляли.
• Арендные платежи возвращались налогоплательщику в виде займов.
• Договоры займа с определенного времени стали бессрочными и беспроцентными.
• Стоимость аренды значительно выросла, при этом остальные условия не изменились.
• Налогоплательщик завышал расходы по налогу на прибыль в размере арендных платежей и фактически не уплачивал налог на имущество.

Позиция кассации:

• Субъекты сами выбирают [7] способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Налоговая не должна считать доход исходя из собственного видения таких способов.
• Формальность арендных платежей не доказали [8]. Имущество из состава ОС налогоплательщика на контрагентов не выводилось, его покупка и строительство произошли задолго до проверяемого периода.
• Беспроцентные займы не говорят [9] о получении необоснованной налоговой выгоды. Контрагенты перестали уплачивать налоги с доходов в виде процентов, но и налогоплательщик утратил возможность учитывать их в расходах.
• Суды вменили организациям только взаимозависимость и подконтрольность. Оценку доводам налогоплательщика о том, что, несмотря на это, он вел деятельность раздельно, суды не дали.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 по делу N А03-8461/2022 [10]

Рекомендуем: Какие лица признаются взаимозависимыми [11]

Уплата налога за третье лицо и его возврат

Общество оплатило задолженность компании в порядке субсидиарной ответственности. Однако из-за сообщения инспекции о том, что деньги не поступили на счет, уплатило долг повторно. В связи с двойной оплатой общество обратилось за возвратом излишне перечисленных платежей. Инспекция в возврате отказала. Суды ее не поддержали. Кассация посчитала иначе.

Мнение судов:

• Общество исполнило личную обязанность [12] на основании судебного акта в деле о банкротстве должника.
• У инспекции возникло неосновательное обогащение.

Позиция кассации:

• Налоговый орган лишь администратор доходов бюджета [13], он не собственник перечисленных сумм.
• Спорные платежи имеют целевое значение и внесены за другого налогоплательщика, поэтому их нужно классифицировать согласно нормам НК РФ.
• Третье лицо может уплатить за налогоплательщика задолженность по налогам, но требовать возврата этих сумм не вправе.
• Гражданско-правовые основания, по которым за налогоплательщика перечислили долг, значения не имеют.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-191073/2022 [14]

Рекомендуем: В каком порядке уплачивают налоги за третье лицо [15]

Транспортный налог при продаже имущества на торгах

Инспекция уведомила арбитражного управляющего о задолженности по транспортному налогу. Последний оплатил ее частично. По его мнению, налог должны начислять по дату фактической продажи ТС, поскольку их снятие и постановка на учет зависят от действий нового собственника. Суды встали на сторону арбитражного управляющего. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

• К обязательствам должника при уплате транспортного налога на заложенное имущество нужно применять [16] Закон о банкротстве. По нему в приоритете требования залогового кредитора за минусом издержек, которые связаны с залоговым имуществом.
• Задолженность по имущественным налогам погашают за счет иных активов должника. Расчет арбитражного управляющего по начислению транспортного налога верный.

Позиция кассации:

• Пока ТС зарегистрировано за налогоплательщиком, оно остается объектом налогообложения [17].
• Обязанность по уплате налога зависит от факта госрегистрации ТС, а не от его фактического наличия или использования.
• Задолженность по транспортному налогу следует относить к расходам, непосредственно связанным с продажей залогового имущества.
• Арбитражные суды не вправе расширять перечень случаев, когда у налогоплательщика нет объекта обложения.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.08.2023 по делу N А47-8226/2019 [18]

Рекомендуем: Когда прекращается обязанность по уплате транспортного налога [19]

 

14.11.2023

Компенсация за использование личного транспорта работника: Минфин предлагает увеличить норматив

Ведомство направило на публичное обсуждение проект [20] с новыми лимитами компенсации за использование для служебных поездок личных авто и мотоциклов сотрудников. Для правоотношений с 2024 года предлагают установить такие нормы [21]:

• для легковых автомобилей с объемом двигателя до 2 000 куб. см включительно - 2 400 руб.;
• для машин с объемом двигателя свыше 2 000 куб. см - 3 000 руб.;
• для мотоциклов - 1 200 руб.

Сейчас нормативы вдвое меньше [22].

Напомним, что компенсацию в пределах лимитов учитывают в прочих расходах [23] для расчета налога на прибыль.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ [24]

Полезные ссылки:

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ... [25]

Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (ред. от 09.02.2004) "Об установлении норм расходов ... [26]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [27]