Бухгалтеру от 25 октября 2023 года

Минфин пояснил, когда доход от продажи недвижимости считают на дату перехода права собственности

По НК РФ [1] дата реализации недвижимости – дата ее передачи по акту или иному документу о передаче. Если такие документы не составляли, доход признают [2] на дату перехода права собственности.

Документ: Письмо Минфина России от 28.08.2023 N 03-03-06/1/81363 [2]

Минтруд ответил на частые вопросы о квотах для инвалидов

Работодателям разъяснили, как исполнять требования по квотированию рабочих мест для инвалидов. Среди прочего напомнили, что в счет квоты включают дистанционщиков [3] и внешних совместителей [4] с инвалидностью.

Чтобы нанять нужное количество инвалидов, работодатели вправе просить содействия [5] у службы занятости. Можно информировать [6] население о том, что в организации есть квотируемые места, через СМИ, соцсети, официальные сайты и другие каналы.

Также разъяснили, какие сведения о квотировании должны содержать локальные нормативные акты. В них нужно отразить [7]:

• период действия квоты;

• среднесписочную численность сотрудников за IV квартал предыдущего года;

• количество работников с вредными и опасными условиями труда;

• число созданных или выделенных мест с указанием должности либо профессии;

• лицо, ответственное за квотирование и подачу сведений в центр занятости.

Ответственность за невыполнение квоты несет [8] работодатель, даже если сторонняя организация не наняла нужное количество людей вопреки соглашению о трудоустройстве инвалидов.

Документ: Письмо Минтруда России от 12.09.2023 N 16-5/10/П-7129 [9]

Переквалификацию договоров с ИП в трудовые и начисление по ним НДФЛ и взносов суд счел правомерным

Организация заключила ГПД с предпринимателями. Налоговики посчитали, что заключение договоров фиктивное: та хотела уклониться от уплаты НДФЛ и взносов. Они переквалифицировали гражданско-правовые отношения в трудовые, доначислили взносы и предложили удержать и перечислить налог.

Суд действия инспекции одобрил [10]:

• договоры имели [11] природу срочных трудовых. В них не указали характеристики работ и конкретный результат;
• исполнители выполняли работу лично (договоры не предусматривали привлечение третьих лиц и делегирование полномочий);
• срок выполнения работ совпадал со сроком действия договора;
• оплата не зависела от объема работ;
• ИП подчинялись [12] внутреннему трудовому распорядку;
• в ежемесячных актах наименования и объема работ не было [13];
• порядок формирования цены и определения стоимости работ не устанавливали;
• организация предоставляла [14] ИП рабочие места, средства производства, обеспечивала прохождение ими медосмотров, выдавала под отчет деньги на покупку ТМЦ и оплату командировок;
• услуги и имущество предоставляли [15] безвозмездно;
• ИП не несли расходы на предпринимательскую деятельность;
• до регистрации ИП физлица работали [16] в организации.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.09.2023 по делу N А50-18162/2022 [10]

Оплата больничного отцу ребенка, когда мать в отпуске по уходу за другим, – суд не увидел нарушения

Фонд посчитал, что из-за неверных сведений организации он излишне оплатил больничный. Отец не вправе был получать пособие по нетрудоспособности, так как мать была в отпуске по уходу за ребенком. Страхователю предложили вернуть переплату. Он требование не исполнил, и фонд обратился в суд.

Апелляция и кассация не нашли [17] оснований для возмещения расходов. Они указали:

• по Закону о страховании на случай нетрудоспособности больничный оплачивают [18] застрахованному в случае ухода за больным ребенком;
• ежемесячное пособие до 1,5 лет получают [19] застрахованные, которые ухаживают за ребенком и находятся в отпуске по уходу за ним;
• эти 2 пособия – разные виды [20] страхового обеспечения. Выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному не исключает [21] возможность выплаты иного пособия другому застрахованному;
• чтобы оценить правомерность выплаты каждого пособия, надо установить [22], ухаживал ли за ребенком каждый из родителей.

В данной ситуации в семье 3 малолетних детей. Мать была [23] в отпуске по уходу до 1,5 лет с 2 детьми. Она физически не могла ухаживать за больным ребенком и 2 здоровыми детьми. Поэтому за больным ухаживал [24] отец. Фонд обратное не доказал.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.09.2023 по делу N А75-21921/2022 [25]

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [26]