16.10.2023
Ошибки при закупках среди СМСП по Закону N 223-ФЗ: примеры из практики за 2022 ‒ 2023 годы
Заказчики завышали размер и устанавливали безальтернативный способ обеспечения заявки. Определяли антидемпинговые меры без учета нюансов положения об участии СМСП в закупках. Требовали лишние документы и сведения. Об этом и не только в нашем обзоре.
Московское областное УФАС напомнило [1]: при закупках среди СМСП размер обеспечения заявки не должен превышать 2% НМЦД. Московское УФАС отметило [2], что нельзя предусматривать безальтернативный способ ее обеспечения.
Магаданское УФАС посчитало [3], что установить требование об обеспечении заявки мало. Нужно предусмотреть возможные способы по Закону N 223-ФЗ.
Свердловское УФАС нашло нарушение [4] в том, что по условиям закупки независимую гарантию для обеспечения договора принимали [5] только от банков.
Напомним, для обеспечения заявки [6] или договора [7] подойдут гарантии не от любых банков, а от финансовых организаций из спецперечня [8]. Однако число гарантов ими не ограничивается [9]. Обеспечение можно получить [10], например, и в региональной гарантийной организации.
На сходную ошибку обратило внимание [11] и Пермское УФАС.
В закупке установили обеспечительные меры. Так, если победитель демпинговал [12], сделку с ним заключали при следующем условии: он должен представить, например, обеспечение исполнения договора в 1,5 раза выше того размера, что указали в закупочных документах, но не меньше аванса (при его наличии).
Новосибирское УФАС нашло нарушение [13]: в положении об участии СМСП в закупках определен предельный размер [14] обеспечения исполнения договора. Заказчик же предусмотрел [15] возможность превысить этот лимит.
Похожие ошибки выявили ФАС [16] и Ульяновское УФАС [17].
Кемеровское УФАС обратило внимание на то, что по условиям закупки ко второй части заявки следовало приложить [18] анкету участника с данными [19] о его контактном лице с указанием Ф.И.О., должности, номера телефона и др. Контролеры нашли [20] нарушение: перечень сведений и документовзакрытый [21]. В анкете была информация, которую заказчик не мог требовать.
Сходные ошибки выявили и другие контролеры, когда заказчики требовали представить:
Московское УФАС посчитало [25], что в электронном конкурсе среди СМСП незаконно установили доптребование к опыту, который следовало подтвердить договорами. Перечень сведений и документов, что заказчик может запросить [26] при закупках у таких субъектов, исчерпывающий. Возможности требовать договоры в их числе нет [27].
На сходное нарушение обратило внимание [28] также Санкт-Петербургское УФАС.
Коми УФАС же не нашло [29] нарушений в том, что заказчик требовал опыт. Спорное условие предусмотрели исходя из предмета закупки. Его нельзя считать избыточным. В извещении же определили, что непредставление подтверждающих опыт договоров не основание отклонить заявку.
У Оренбургского УФАС тоже не возникло [30] претензий к требованию опыта: его не надо подтверждать при подаче заявки. Это следовало сделать при заключении договора с победителем.
17-й ААС отметил [31]: в спецторгах можно установить доптребования, если они связаны, например, с особенностями предмета закупки. Суд решил, что заказчик законно установил условие о наличии квалифицированных кадровых ресурсов. Он среди прочего учел [32] специфику деятельности заказчика и то, что услуги может оказывать лишь отдельный персонал.
Полезные ссылки:
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [36]
Оформите заявку [37] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [38], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] consultantplus://offline/main?base=pas;n=872624;dst=100034
[2] consultantplus://offline/main?base=pas;n=830745;dst=100042
[3] consultantplus://offline/main?base=pas;n=852452;dst=100044
[4] consultantplus://offline/main?base=pas;n=865449;dst=100035
[5] consultantplus://offline/main?base=pas;n=865449;dst=100034
[6] consultantplus://offline/main?base=law;n=453967;dst=540
[7] consultantplus://offline/main?base=law;n=453967;dst=552
[8] consultantplus://offline/main?base=law;n=346517;dst=0
[9] consultantplus://offline/main?base=law;n=453967;dst=541
[10] consultantplus://offline/main?base=law;n=454257;dst=2444
[11] consultantplus://offline/main?base=pas;n=823872;dst=100046
[12] consultantplus://offline/main?base=pas;n=878585;dst=100117
[13] consultantplus://offline/main?base=pas;n=878585;dst=100122
[14] consultantplus://offline/main?base=pas;n=878585;dst=100118
[15] consultantplus://offline/main?base=pas;n=878585;dst=100121
[16] consultantplus://offline/main?base=pas;n=874929;dst=100043
[17] consultantplus://offline/main?base=pas;n=882256;dst=100107
[18] consultantplus://offline/main?base=pas;n=887950;dst=100028
[19] consultantplus://offline/main?base=pas;n=887950;dst=100029
[20] consultantplus://offline/main?base=pas;n=887950;dst=100030
[21] consultantplus://offline/main?base=law;n=453967;dst=494
[22] consultantplus://offline/main?base=pas;n=880461;dst=100072
[23] consultantplus://offline/main?base=pas;n=874344;dst=100066
[24] consultantplus://offline/main?base=pas;n=852452;dst=100058
[25] consultantplus://offline/main?base=pas;n=880392;dst=100069
[26] consultantplus://offline/main?base=pas;n=880392;dst=100066
[27] consultantplus://offline/main?base=pas;n=880392;dst=100071
[28] consultantplus://offline/main?base=pas;n=827179;dst=100250
[29] consultantplus://offline/main?base=pas;n=820786;dst=100066
[30] consultantplus://offline/main?base=pas;n=894293;dst=100053
[31] consultantplus://offline/main?base=raps017;n=309255;dst=100119
[32] consultantplus://offline/main?base=raps017;n=309255;dst=100120
[33] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=346517;last
[34] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=116964;last
[35] consultantplus://offline/main?base=LAW;n=144624;last
[36] http://www.consultant.ru
[37] https://respectrb.ru/consultant/demo
[38] http://respectrb.ru/node/9220