Юристу от 12 октября 2023 года

12.10.2023

Банкротство: ВС РФ обобщил практику, связанную с арбитражными управляющими

Может ли собрание кредиторов пересмотреть кандидатуру управляющего? От чего зависит процентная часть вознаграждения управляющего? В каких случаях он может не взыскивать дебиторскую задолженность? Ответы на эти и другие вопросы в нашем материале.

Требования к управляющему и порядок его утверждения

Собрание кредиторов не вправе устанавливать [1] требования, которых нет в Законе [2] о банкротстве, в частности:

• о проживании в определенной местности;
• о стаже работы в качестве управляющего;
• об опыте проведения процедур банкротства организаций, которые вели деятельность в сферах, сходных с бизнесом должника.

Кандидатуру управляющего могут отклонить, к примеру, при следующих обстоятельствах:

• кандидат уже занят [3] в деле о банкротстве одного из кредиторов;
• инициатор банкротства [4], предложивший кандидатуру управляющего, аффилирован с должником;
• кандидат вместе с директором организации-кредитора имеет преобладающую долю [5] в хозяйственном обществе;
• кандидат помогал прежнему управляющему [6], которого отстранили из-за противоправного ведения процедуры банкротства.

Собрание кредиторов вправе изменить [7] свое решение о кандидатуре управляющего до его утверждения судом.

Если в деле о банкротстве гражданина не смогли утвердить финансового управляющего, последствия зависят от того, кто подал заявление о банкротстве:

• сам должник - суд завершает процедуру банкротства [8] с наступлением соответствующих последствий (освобождение от долгов);
• кредитор - суд завершает процедуру [9], если должник настаивает на этом, иначе суд прекращает производство [10] по делу.

Исполнение управляющим своих обязанностей

Если определение суда о включении требования в реестр успешно оспорят, можно поставить вопрос [11] о привлечении к ответственности управляющего, который изначально поддержал в своем отзыве это требование.

Управляющий вправе не предъявлять [12] требования к дебиторам, если нет каких-либо судебных перспектив и это повлечет лишь увеличение затрат на банкротные процедуры. Примеры таких ситуаций:

• дебитор давно ликвидирован, правопреемников нет;
• истек срок давности, ответчик с высокой долей вероятности заявил бы об этом;
• у дебитора есть встречные требования, их размер он уменьшил на сумму, которую планировали с него взыскать.

С управляющего можно взыскать убытки [13], если он необоснованно привлек сторонних специалистов к проведению банкротных торгов. Подробнее о практике Верховного суда по данному вопросу и аргументах, которые могут пригодиться кредиторам в аналогичных спорах, читайте в нашем материале [14].

Вознаграждение арбитражного управляющего

Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит [15] от объема и качества выполненной им работы. Данная позиция ранее была сформулирована в определении коллегии по экономическим спорам, о котором мы подробно рассказывали [16].

Управляющий не вправе распродавать имущество [17] должника лишь для того, чтобы увеличить размер своего вознаграждения. Данная позиция также была ранее сформулирована коллегией по экономическим спорам. Подробности в нашем материале [18].

Верховный суд привел обширный перечень [19] обстоятельств, при которых допустимо увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения управляющего. Например, речь идет о необходимости управления должником, который независимо от факта банкротства продолжает вести хозяйственную деятельность.

Ответственность управляющего

Верховный суд привел примеры нарушений [20], которые можно считать несущественными. Если управляющий их допустил, но в целом добросовестно исполнял свои обязанности, его могут не отстранить.

Если суд признал действия или бездействие управляющего незаконными, судебные расходы нельзя возмещать [21] за счет конкурсной массы.

Документ:

Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023) [22]

Полезные ссылки:

Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за IV квартал 2021 года" (КонсультантПлюс ... [23]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ... [24]

Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за II квартал 2023 года" (КонсультантПлюс ... [25]

 

12.10.2023

Заявление о прекращении квалифицированного сертификата ЭП можно будет подать и через Госуслуги

Возможность [26] возникнет с 1 сентября 2024 года [27]. Чтобы ей воспользоваться, владельцу сертификата [28] нужно будет среди прочего заверить заявление квалифицированной ЭП [29]. Предварительно в нем надо указать [30] в том числе:

• серийный номер сертификата;
• даты начала и окончания его действия;
• наименование аккредитованного удостоверяющего центра (УЦ), который его выдал;
• причины прекращения сертификата.

УЦ разместит [31] решение по заявлению, которое ему передали через Госуслуги [32], в личном кабинете отправителя на этом портале. Если УЦ удовлетворит заявление, он среди прочего направит на Госуслуги сведения о прекращении сертификата.

Сейчас заявление можно подать [33] на бумаге или в форме электронного документа. Однако правила о возможности направить его через Госуслуги нет.

Документ: Приказ Минцифры России от 14.07.2023 N 634 [34]

Полезная ссылка: Приказ Минцифры России от 13.11.2020 N 584 "Об утверждении Требований к порядку реализации функций аккредитованного ... [35]

 

12.10.2023

Поправки о самозапрете на кредиты и займы для потребителей приняты в первом чтении

С 1 июля 2024 года [36] физлицам хотят разрешить [37] в своих кредитных историях устанавливать запрет заключать договоры потребкредита или займа [38], кроме ипотечных и тех, которые обеспечены залогом транспорта.

Запрет можно будет распространить [39]:

• на все кредитные организации и МФО либо только на отдельные виды этих кредиторов;
• на все или определенные виды допустимых договоров;
• на все либо некоторые способы их заключения.

Чтобы ввести или снять запрет, физлицо сможет подать [40] бесплатно нужное заявление во все квалифицированные бюро кредитных историй [41] через Госуслуги [32].

Кредиторов обяжут узнавать [42] в таких бюро, действует ли по конкретным заемщикам запрет. Это потребуют делать, например, с даты обращения за кредитом либо займом и до дня заключения договора включительно, но не ранее чем за 30 календарных дней до такого дня.

Если на дату запроса в бюро есть информация о запрете, кредитор должен отказать [43] в заключении договора. Затем не позже рабочего дня после даты отказа нужно уведомить о нем заемщика с указанием причины.

Планируют принять и другие изменения.

Документ: Проект Федерального закона N 341256-8 [44]

Полезная ссылка: Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О кредитных историях" [45]

 

12.10.2023

Условия локальных актов, ухудшающие положение работников: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Можно ли приравнять неявку на аттестацию к ее непрохождению? Устоит ли в суде условие о годовом вознаграждении только тем, кто состоит в штате на момент выплаты? Допустимы ли особые правила премирования для удаленщиков и совместителей? Как суды отвечают на эти и другие вопросы, рассмотрим в обзоре.

Аттестация

Работника уволили по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ [46], так как он не прошел аттестацию. Сотрудник несколько раз не явился на аттестацию, о датах которой узнавал [47] день в день.

Положение о квалификационной аттестации не обязывало работодателя заранее извещать персонал о ней, а также приравнивало неявку к непрохождению оценки.

Суды признали [48] увольнение неправомерным. По закону несоответствие должности нужно подтвердить результатами аттестации. Если ее не провели, работодатель не может расторгнуть договор [49] по такому основанию. Применять спорные условия локального акта нельзя [50]: они ухудшают положение работников.

Годовая премия уволенным

Работодатель закрепил [51], что годовую премию дают тем, кто состоит в трудовых отношениях с обществом на дату выплаты. Истец оспаривал это условие и хотел взыскать деньги: он отработал отчетный год, но уволился раньше перечисления денег.

7-й КСОЮ согласился [52], что спорное правило ухудшает положение тех, кто заработал вознаграждение за отчетный год, но прекратил трудовые отношения на дату премирования.

Отметим, в практике встречается и иной подход. Например, 2-й КСОЮ [53] и 3-й КСОЮ [54] признавали законным условие о выплатах только тем, кто в штате.

Премии удаленщикам и совместителям

Из-за перевода на дистанционку работнику снизили ежемесячную премию. В локальном акте указано [55], что ее платят в пределах 25% от базового размера тем сотрудникам, кого временно отправили на удаленку.

Суд не поддержал [56] ограничение права на стимулирующие выплаты. Премия входила в систему оплаты труда. Продолжительность и объем работы не уменьшали. Положение сотрудника ухудшили по сравнению с периодом, когда он выполнял обязанности в офисе. Условие локального акта применять нельзя.

В другом споре внешний совместитель потребовал взыскать премии к юбилеям и праздникам. Порядок выплат предусматривал [57], что их дают всем работникам, кроме совместителей.

Кассация подчеркнула [58], что закон не позволяет ограничивать право таких сотрудников на поощрительные выплаты. Работодатель поставил совместителя в неравное положение с основными работниками.

Стипендия во время ученичества

Ученик досрочно расторг договор [59] из-за недоплаты стипендии. Суды признали причину уважительной и не взыскали с него расходы на обучение.

Положение о порядке подготовки кадров дифференцировало [60] размер стипендии в зависимости от успеваемости - для троечников она была ниже МРОТ. Также установили, что при хотя бы одной неудовлетворительной оценке ученика лишают стипендии за месяц.

Суды отметили [61]: такое локальное регулирование противоречит закону. ТК РФ гарантирует [62] стипендию не ниже МРОТ и не ставит в зависимость от успеваемости.

Компенсация работникам Крайнего Севера

Сотрудник работал на Крайнем Севере, хотел получить компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно. Положение работодателя устанавливало [63]: для выплаты нужно, чтобы поездка была в пределах срока отпуска. Так как сотрудник вернулся позже, в компенсации отказали [64].

Апелляция и кассация решили, что локальный акт снижает уровень гарантий [65] работника по сравнению с законом. В ТК РФ нет подобных ограничений [66] по срокам возвращения с отдыха.

Полезная ссылка: "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ ... [67]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [68]