Юристу от 19 сентября 2023 года

19.09.2023

Предъявление данных паспорта через Госуслуги президент приравнял в ряде случаев к показу оригинала

С 18 сентября 2023 года к предъявлению документов, удостоверяющих личность, приравнена [1] ситуация, когда гражданин добровольно представляет [2] информацию из них через мобильное приложение Госуслуг [3]. Это касается и других документов от госорганов.

Применять правило пока нельзя, поскольку правительство еще должно среди прочего:

• назвать [1] случаи, когда вместо документов можно предъявить электронные сведения;
• перечислить [4] такие документы;
• утвердить [5] порядок использования приложения.

Юрлица вправе получать и (или) проверять [6] данные, которые гражданин представил таким способом. Это можно делать с момента, когда Минцифры внесет информацию об организациях и видах их деятельности в спецреестр [7]. Министерство добавит в него сведения после того, как получит их от компаний. Порядок ведения реестра определит [8] правительство.

Вступили в силу и другие нормы.

Документ: Указ Президента РФ от 18.09.2023 N 695 [1]

 

19.09.2023

Президент продлил специальные экономические меры в сфере импорта продуктов и сырья

На 2024 год [9] продлены контрсанкции [10] в отношении импорта в РФ отдельных видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия.

Напомним, конкретные экономические меры определяет [11] правительство. Ранее оно запретило ввозить [12] в 2023 году сыры, колбасы, фрукты и прочие товары из спецперечня [13]. Речь идет о продукции, которую произвели в США, государствах ЕС и т.д.

Вслед за указом президента о контрсанкциях правительство обычно продлевает свой запрет на тот же срок.

Документ:

Указ Президента РФ от 18.09.2023 N 693 [9]

Полезные ссылки:

Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 (ред. от 15.11.2021, с изм. от 11.10.2022) "О применении отдельных ... [14]

Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 (ред. от 20.07.2023) "О мерах по реализации указов ... [15]

 

19.09.2023

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: август 2023 года

За август в системе КонсультантПлюс появилось более 8 100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о понижении очередности требований кредиторов, взыскании убытков с бывших директоров, уменьшении штрафа для поставщика.

Понижение очередности требований кредиторов

Учредитель внес минимальный вклад в уставный капитал организации при создании, а после дал крупный беспроцентный заем для финансирования ее деятельности. До банкротства общество не успело вернуть ему все деньги.

Суды включили требования учредителя в третью очередь. Кассация не согласилась с этим подходом, но при новом рассмотрении его не изменили. Тогда суд округа сам понизил очередность.

Мнение судов:

• Не установили [16], что при выдаче займа учредитель вел себя недобросовестного. Должник тоже действовал экономически целесообразно.
• Договор заключили для пополнения оборотных средств, а не из-за имущественного кризиса и не во вред другим кредиторам.
• Должник - недавно созданное общество. Оно не могло получить [17] деньги от не связанного с ним лица без встречного обеспечения. Договор с учредителем был выгодным, его оформили задолго до банкротства [18].
• Нет оснований [19] понижать очередность удовлетворения требований.

Позиция кассации:

• Контролирующее лицо намеренно отказалось [20] от капитализации через взносы в уставный капитал и вклады в имущество. Цель - перераспределить риск утраты крупной суммы на случай, если проект будет неуспешен.
• При прибыльности компании все преимущества получил бы учредитель. Выбор такой модели нарушает баланс [21] между правами должника, контролирующих лиц и правами независимых кредиторов.
• Следовало применить подход ВС РФ [22] о понижении очередности требований.
• Долг по договору займа не мог конкурировать [23] с обязательствами перед независимыми кредиторами. Нельзя включать его в третью очередь.
• Требования учредителя подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.08.2023 по делу N А40-42072/2021 [23]

Рекомендуем: Важнейшая практика по ст. 134 Закона о банкротстве [24]

Взыскание убытков с бывших руководителей при банкротстве

Конкурсный управляющий взыскивал убытки с бывших руководителей общества. Он отмечал, что те злоупотребляли правами, выводили активы должника с помощью выдачи займов и подотчетных средств.

Суды взыскали убытки, но ограничили их суммой реестровых требований и долга по текущим платежам. Кассация не одобрила такой лимит и направила дело на частичный пересмотр.

Мнение судов:

• У взыскания убытков и привлечения к субсидиарной ответственности одна правовая природа [25].
• Ответчики - бенефициары должника. Размер убытков не может превышать реестровую и текущую задолженность (по аналогии с правилами [26] о субсидиарной ответственности).
• Цель взыскания [27] - восстановить права конкурсных кредиторов.

Позиция кассации:

• Закон о банкротстве не ограничивает [28] величину убытков, причиненных должнику, размером требований кредиторов.
• Нет оснований [29] применять нормы о субсидиарной ответственности по аналогии. Она не тождественна [30] взысканию убытков.
• Даже если бывшему руководителю принадлежат доли в обществе, это не освобождает [31] его от обязанности возместить убытки в полном размере.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 25.08.2023 по делу N А05-1391/2021 [29]

Снижение штрафа за некачественную поставку

По договору поставки молочной продукции штраф за некачественный товар составлял 25% от цены партии, но не менее 100 тыс. руб. Так как проверка выявила нарушения, покупатель потребовал уплатить санкцию.

Суды решили, что для партии товара из 3 шт. взыскание несоразмерно. Штраф снизили до 100 руб. Кассация не поддержала выводы и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Неустойка многократно превышает [32] цену партии товара.
• Есть основания снизить штраф [33] по заявлению ответчика, применить ст. 333 ГК РФ [34].

Позиция кассации:

• Суды не учли, что товар закупали для сетевой розничной торговли. Спорный продукт поставили не в один магазин, а в сотни. Нельзя рассматривать [35] несколько единиц, которые привезли в конкретную точку, как всю партию.
• Заслуживали внимания доводы о том, что снижение неустойки в тысячу раз нивелирует [36] ее стимулирующую функцию. При этом условие о штрафе, которое стороны согласовали в договоре, утрачивает смысл.
• Суды сделали [37] поставку некачественного товара и уплату неустойки выгоднее, чем соблюдение требований.
• Действия производителя поставили под угрозу [38] здоровье потребителей, а для магазина возник риск наказания за продажу некачественного товара.
• Снижение штрафа фактически освободило [39] поставщика от ответственности.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 11.08.2023 по делу N А60-61306/2022 [35]

Полезные ссылки:

"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований ... [40]

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ... [41]

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с ... [42]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [43]