Специалисту по Госзакупкам от 18 сентября 2023 года

18.09.2023

Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату

Прокурор потребовал [1] признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели [2] дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.

Апелляция и кассация признали [3] сделки недействительными, но не взыскали оплату:

• подрядчик добросовестно выполнил [4] работы. Их приняли без замечаний. Соразмерное встречное представление сторон исключает [5] неосновательное обогащение контрагента;
• поскольку вернуть результат работ нельзя, взыскание оплаты позволило бы [6] заказчику извлечь выгоду из своего же недобросовестного поведения. Именно он нарушил [7] Закон N 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика, который свои обязательства выполнил;
• факт дробления закупки не означает [8], что контрагент осознанно заключал контракты в обход конкурентных процедур. Осведомленность подрядчика о том, что он выполняет работы по недействительным сделкам, не доказали [9].

К похожим выводам [10] АС Поволжского округа приходил и ранее.

Отметим, по мнению Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает [11] совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако в практике есть пример [12], когда суд отклонил ссылку на эту позицию.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 28.08.2023 по делу N А55-25724/2022 [3]

Рекомендуем: Допускается ли дробление закупок (контрактов) по Закону N 44-ФЗ [13]

Полезная ссылка: Информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275 "О направлении информации по вопросу ... [14]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [15]