Бухгалтеру бюджетной организации от 12 сентября 2023 года

12.09.2023

Обучение в ординатуре нельзя оплачивать из средств ОМС, указал суд

Медорганизация оплатила за счет ОМС обучение в ординатуре. Контролеры и суд сочли [1] расходы нецелевыми.

По ТК РФ [2] и Закону [3] об охране здоровья медорганизация должна оплачивать только профобучение и дополнительное профобразование работников. Ординатура - это программа высшего образования [4].

Отметим, такие же выводы [5] в прошлом году сделал АС Волго-Вятского округа.

Документ:Постановление 7-го ААС от 28.08.2023 по делу N А03-2213/2023 [1]

Полезные ссылки:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ ... [6]

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской ... [7]

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об образовании в Российской Федерации" (с ... [8]

 

12.09.2023

Смягчающие обстоятельства: интересные споры с налоговиками и фондами за 2023 год

Может ли суд снизить штраф, если срок подачи отчетности нарушили незначительно или впервые? Посчитает ли суд смягчающим обстоятельством добросовестность организации, отсутствие умысла или содействие в раскрытии нарушений? Подробнее об этом и не только читайте в обзоре.

Срок сдачи отчетности нарушили незначительно - суды уменьшили штраф

Организация сдала расчет по страховым взносам с опозданием на 12 дней. Фонд оштрафовал ее, смягчать ответственность не стал.

АС Восточно-Сибирского округа посчитал просрочку незначительной и снизил штраф [9].

В сходных делах АС Дальневосточного округа [10] и 2-й ААС [11] тоже сочли смягчающим обстоятельством незначительность опоздания (на 1 и 3 рабочих дня). За это время имущественный или материальный ущерб никому не нанесли.

Отметим, что при решении вопроса о снижении штрафа суды обычно оценивают совокупность обстоятельств. Поэтому лучше ссылаться на несколько фактов, так вероятность снижения штрафа возрастает.

Нарушение совершили впервые - суд может не признать это смягчающим обстоятельством

По результатам выездной проверки инспекция доначислила штраф за неуплату налога. Организация просила среди прочего учесть как смягчающее то обстоятельство, что нарушение совершили впервые. АС Московского округа указал: данное обстоятельство нельзя считать смягчающим [12], поскольку повторное нарушение будет уже отягчать ответственность. То, что нет отягчающих обстоятельств, не значит, что есть смягчающее.

ВС РФ пересматривать дело не стал [13].

В сходном деле АС Московского округа также не принял во внимание [14], что нарушение совершили впервые. Он отметил: именно данный факт и позволяет оштрафовать налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ. При повторном нарушении размер штрафа увеличат уже на 100%.

АС Уральского округа [15] и 9-й ААС [16] сделали аналогичные выводы.

Однако есть и противоположная практика. К примеру, 13-й ААС посчитал возможным снизить штраф [17] за неуплату налога, а также за нарушение срока подачи декларации. Суд учел в т.ч. то, что нарушение совершили впервые.

В другом деле компания нарушила срок подачи расчета по взносам на травматизм. АС Восточно-Сибирского округа посчитал смягчающим обстоятельством, в частности, то, что страхователь впервые совершил нарушение [18] и ранее его к ответственности не привлекали.

Добросовестность налогоплательщика - суды не стали уменьшать штраф

Инспекция по итогам проверки доначислила ИП штраф. Налогоплательщик в суде просил как смягчающее обстоятельство учесть в т.ч. его добросовестность: он вовремя и в полном объеме исполнял налоговые обязательства.

АС Московского округа в снижении штрафа отказал. Он указал [19]: добросовестное исполнение налоговых обязанностей признают нормой поведения. Соблюдение правил нельзя считать смягчающим обстоятельством.

Сходный вывод сделал и 15-й ААС [20].

5-й ААС тоже не стал учитывать добросовестность лица [21], уплатившего доначисленные налоги. Необходимость такого платежа - следствие виновных действий.

Отсутствие умысла - суд отказал в снижении штрафа

Налоговая оштрафовала компанию по итогам поверки. Организация просила учесть как смягчающее обстоятельство в т.ч. отсутствие умысла. 8-й ААС отказал [22]: данный факт указывает лишь на квалификацию вины (совершили нарушение умышленно или по неосторожности) и не может смягчать ответственность компании.

Содействие в раскрытии нарушения - суд посчитал смягчающим обстоятельством

Инспекция при проверке установила дробление бизнеса и доначислила компании налоги, пени, штрафы. Налогоплательщик в суде заявил, что сотрудничал с проверяющими, предоставлял информацию о своей деятельности, помогал устранить допущенное им нарушение.

1-й АСС учел [23] данные обстоятельства как смягчающие.

Социально значимая организация - суд уменьшил штраф

Налоговый орган установил: компания получала необоснованную налоговую выгоду. Ей доначислили налоги, пени, штрафы.

Среди прочего организация просила снизить размер штрафа. АС Дальневосточного округа поддержал мнение нижестоящих судов, которые смягчили ответственность. Суды, в частности, учли [24]:

• статус налогоплательщика как одной из крупнейших организаций региона;
• социальную значимость компании. Она обеспечивала рабочими местами значительное число жителей;
• благотворительную деятельность компании.

Суды также отметили: взыскание штрафа в полном объеме может подавить экономическую самостоятельность и инициативу общества, что не соответствует целям применения санкций.

По другому делу АС Дальневосточного округа занял ту же позицию [25].

16-й ААС также посчитал смягчающим обстоятельством социальную значимость компании. Организация предоставляла рабочие места, выплачивала зарплату, выполняла госконтракты. Дополнительно суд отметил [26]: пени носят компенсационный характер, а штрафы имеют карательно-превентивный характер, поэтому должны действовать принципы индивидуализации и соразмерности наказания.

Тяжелое финансовое положение - суды не всегда снижают штраф

Такое обстоятельство, как тяжелое финансовое положение, суды оценивают в совокупности. При этом для положительного решения важно доказать данное положение. Приведем несколько примеров, когда суды снижали штраф, а когда нет.

Инспекция по итогам проверки привлекла организацию к ответственности. Налогоплательщик просил учесть тяжелое финансовое положение и смягчить ее. АС Западно-Сибирского округа поддержал [27] мнение нижестоящих судов и снизил штраф. Доказательством тяжелого финансового положения суды посчитали [28]:

• банкротство компании - в отношении общества возбудили дело о несостоятельности;
• реестр требований кредиторов со значительными суммами;
• наличие долгов по зарплате за 2 месяца;
• существенное повышение ключевой ставки (от нее зависел ряд обязательств компании);
• большой размер штрафа;
• уплату доначисленных налогов, а также пени и штрафа.

АС Уральского округа [29] и 7-й ААС [30] также посчитали доказательством тяжелого финансового положения банкротство организации и снизили штрафы.

А вот АС Московского округа не стал учитывать тяжелое финансовое положение как смягчающее обстоятельство. Он указал [31]: то, что компания взяла кредит, не доказывает ее затруднительного положения. Организация ведет деятельность на свой риск с целью получения прибыли. Сложное финансовое положение, которое возникло в результате, само по себе не может смягчать ответственность.

В другом деле АС Западно-Сибирского округа не стал принимать доводы о тяжелом финансовом положении без доказательств [32].

11-й ААС также посчитал [33], что кредитные договоры и договоры займа не доказывают тяжелого финансового положения компании. А своевременное их погашение говорит о платежеспособности организации.

Рекомендуем: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность [34]

 

12.09.2023

Недоимка после проверки: ФНС рассказала об особенностях начисления пени, если долг погасили зачетом

Ведомство рассмотрело ситуацию, когда после проверки инспекция доначисляет налог, а налогоплательщик до того, как решение вступило в силу, подает заявление о зачете для погашения долга. Как пояснило [35] ведомство, пени на недоимку все равно начислят.

Свою позицию налоговики обосновали так. Доначисленный налог учитывают [36] в совокупной обязанности на дату вступления в силу решения по проверке, т.е. через месяц. Налогоплательщик может раньше подать [37] заявление о зачете положительного сальдо в счет недоимки, не учитываемой в совокупной обязанности, т.е. как раз долга по проверке. В таком случае ее просто начнут учитывать [38] до момента вступления в силу решения, а именно со дня, следующего за днем подачи заявления. Пени отражают [39] в совокупной обязанности вместе с недоимкой. Как только вся недоимка будет зачтена, их также можно будет погасить [40] за счет ЕНП.

Документ: Письмо ФНС России от 22.08.2023 N КЧ-4-8/10713@ [41]

 

12.09.2023

Минфин: исключение радиоэлектроники из реестра не влияет на коэффициент амортизации

К радиоэлектронной продукции [42] можно применять повышающий коэффициент, если на дату ввода в эксплуатацию ОС включено в единый спецреестр. При этом неважно [43], находится ли объект в реестре в дальнейшем или его исключили.

Минфин также разъяснил [44]: если ОС ввели в эксплуатацию до 2023 года и на момент ввода оно было в реестре, то коэффициент применяют с начала 2023 года. Обязательное условие такое: коэффициент нужно предусмотреть в учетной политике.

Документ: Письмо Минфина России от 11.07.2023 N 03-03-06/1/64410 [45]

Полезная ссылка: "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ... [46]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [47]