Кадровику от 30 августа 2023 года

30.08.2023

Справка о среднем заработке для пособия по безработице: с 10 сентября применяют утвержденную форму

Приказ Минтруда с формой справки [1] опубликовали.

В справку включили данные о работодателе [2] и работник [3]е. В отношении последнего нужно будет в числе прочего отразить период работы, привести сведения об отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, если они были в течение 12 месяцев перед увольнением, указать средний заработок.

Ранее не было формы, утвержденной на федеральном уровне. Работодатели использовали формы, разработанные на региональном уровне. Если в субъекте РФ ее не было, разрешалось применять форму [4], которую рекомендовал Минтруд.

Напомним, с 4 июля действуют новые правила расчета [5] среднего заработка для пособия по безработице.

Документ: Приказ Минтруда России от 27.07.2023 N 604н [6]

Полезная ссылка: <Письмо> Минтруда России от 10.01.2019 N 16-5/В-5 <О направлении формы справки о среднем заработке за ... [7]

 

30.08.2023

Испытательный срок: тонкости установления и увольнения на примерах из практики за 2022 - 2023 годы

Можно ли установить испытание, когда с работником повторно заключают трудовой договор? Удастся ли уволить за плохой результат, если при приеме не ознакомили с должностной инструкцией? Достаточно ли служебных записок, чтобы доказать, что работник не прошел испытание? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Испытание при новом трудовом договоре с тем же сотрудником и при восстановлении на работе

ВС РФ включил в Обзор практики ситуацию [8], в которой с сотрудником неоднократно заключали трудовые договоры и каждый раз устанавливали новый испытательный срок. Суды сочли [9], что работодатель злоупотребил правом. ВС РФ отметил [10]: такие действия нарушают права сотрудника и лишают его гарантии по ограничению срока испытания.

9-й КСОЮ рассматривал случай, когда после незаконного увольнения работника восстановили в должности. С ним заключили допсоглашение [11], где среди прочего указали график, обязанности и условие об испытании. Суды признали незаконным [12] это условие и взыскали [13] компенсацию морального вреда. Нет оснований [14] проверять соответствие восстановленного сотрудника поручаемой работе.

Ознакомление с должностными обязанностями

При подготовке заключения о результатах испытания комиссия учитывала в т.ч. должностную инструкцию. Однако при приеме на работу сотрудника с ней не ознакомили. В других локальных актах и трудовом договоре обязанности не определили. 2-й КСОЮ поддержал [15] вывод апелляции о незаконности увольнения.

В практике 9-го КСОЮ также есть пример, когда сотруднику не сообщили о задачах на период испытания. Обязанности, из-за невыполнения которых его результат признали неудовлетворительным, в трудовом договоре не были указаны [16]. Суды не согласились с увольнением.

Увольнение на основании служебных и докладных записок

Суды не всегда признают такие записки достаточным доказательством для увольнения по итогам испытания.

2-й КСОЮ рассматривал случай, когда работодатель в ПВТР установил [17], что для оценки результатов испытания достаточно служебной записки непосредственного руководителя работника. Такая записка, подкрепленная скриншотами переписки и заявок клиентов, помогла подтвердить [18]правомерность увольнения.

На обоснованность расторжения договора при наличии служебных и докладных записок указывали, например, 8-й КСОЮ [19], 1-й КСОЮ [20].

Однако в практике 9-го КСОЮ [21] и 2-го КСОЮ [22] есть примеры, когда такие записки не признали достаточным доказательством.

Дисциплинарные нарушения в период испытания

Ошибочно полагать, что если работник не имеет взысканий, то это доказывает успешное прохождение испытания. И наоборот, совершение дисциплинарного проступка не означает, что итог испытания неудовлетворительный. К таким выводам пришел КС РФ [23].

Порой нижестоящие суды ссылаются на то, что у работника не запрашивали объяснения проступков, не привлекали его к ответственности. 7-й КСОЮ подчеркивал [24]: для разрешения споров об увольнении по результатам испытания эти обстоятельства не входят в круг юридически значимых.

2-й КСОЮ соглашался, что нарушения трудовой дисциплины непосредственно не говорят [25] о непрофессионализме. В споре речь шла об опозданиях.

Увольнение из-за отсутствия на работе

В период испытания сотрудник перестал выходить [26] на работу. Его уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ [27]. Суды поддержали работодателя. 8-й КСОЮ отклонил [28] довод о том, что увольнение незаконно, так как в срок испытания не включается время, когда сотрудник фактически отсутствует на месте. Работник не выполнял обязанности без уважительных причин [29].

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв ... [30]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [31]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [32]