Юристу от 30 августа 2023 года

30.08.2023

С 5 сентября в бизнесе операторов связи Роскомнадзор станет выявлять еще один показатель риска

Новый индикатор риска нарушения обязательных требований - 3 факта доступа [1] в сети связи оператора к запрещенной информации [2]. Условия:

• инциденты произошли не позже 10 календарных дней с даты фиксации первого из них;
• оператор предоставляет доступ к интернету с помощью техсредств противодействия угрозам [3].

Действующий показатель [4] Минцифры сохранит [5].

Напомним, если в 2023 году выявляют [6] индикаторы риска, по согласованию с прокуратурой могут провести [7] внеплановую документарную или выездную проверку.

Документ: Приказ Минцифры России от 06.06.2023 N 509 [1]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 29.06.2021 N 1045 (ред. от 13.01.2022) "О федеральном государственном ... [8]

Приказ Минцифры России от 12.04.2022 N 311 "Об утверждении индикатора риска нарушения обязательных требований ... [9]

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О связи" [10]

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 19.06.2023) "Об особенностях организации ... [11]

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об информации, информационных технологиях ... [12]

 

30.08.2023

Проверить подлинность ряда товаров теперь можно и через Госуслуги: информация Минцифры

С помощью мобильного приложения "Госуслуги" [13] можно узнать производителя продукции, срок годности и т.д. По данным Минцифры [14], речь идет о многих товарах, которые маркируют [15] в рамках системы "Честный знак" [16].

Чтобы проверить подлинность продукта, нужно в приложении выбрать "Госкан", разрешить доступ к камере и навести ее на двухмерный штрихкод. Он нанесен на упаковку товара и похож на QR-код.

По итогам сканирования приложение покажет один из статусов:

• зеленый - все в порядке;
• серый - товар уже продали;
• красный - продукция не подлинная или есть другие нарушения, например истек срок годности.

Напомним, похожим способом можно получить сведения о товаре и через приложение "Честный знак" [17].

Документ: Информация Минцифры России от 29.08.2023 [14]

 

30.08.2023

Убытки от обеспечительных мер возмещает инициатор последних независимо от вины, напомнил ВС РФ

В деле о банкротстве по заявлениям кредитора дважды принимали обеспечительные меры в виде временного запрета продавать имущество должника на торгах. Из-за этого они 2 раза сорвались. Конкурсный управляющий попросил суд взыскать с кредитора расходы, в частности, на оплату публикаций о проведении торгов и об их отмене.

По иску о взыскании убытков или компенсации в связи с обеспечительными мерами не нужно доказывать [18] вину их инициатора. Ранее ВС РФ уже приходил к такому выводу [19].

Поскольку три инстанции этого не учли, ВС РФ отменил их акты об отказе удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Так как последний обосновал сумму убытков в законных пределах [20], а кредитор ее не опровергнул, ВС РФ расходы взыскал.

Документ: Определение ВС РФ от 25.08.2023 N 307-ЭС19-8097(5) [18]

Полезная ссылка: "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с ... [21]

 

30.08.2023

Испытательный срок: тонкости установления и увольнения на примерах из практики за 2022 - 2023 годы

Можно ли установить испытание, когда с работником повторно заключают трудовой договор? Удастся ли уволить за плохой результат, если при приеме не ознакомили с должностной инструкцией? Достаточно ли служебных записок, чтобы доказать, что работник не прошел испытание? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Испытание при новом трудовом договоре с тем же сотрудником и при восстановлении на работе

ВС РФ включил в Обзор практики ситуацию [22], в которой с сотрудником неоднократно заключали трудовые договоры и каждый раз устанавливали новый испытательный срок. Суды сочли [23], что работодатель злоупотребил правом. ВС РФ отметил [24]: такие действия нарушают права сотрудника и лишают его гарантии по ограничению срока испытания.

9-й КСОЮ рассматривал случай, когда после незаконного увольнения работника восстановили в должности. С ним заключили допсоглашение [25], где среди прочего указали график, обязанности и условие об испытании. Суды признали незаконным [26] это условие и взыскали [27] компенсацию морального вреда. Нет оснований [28] проверять соответствие восстановленного сотрудника поручаемой работе.

Ознакомление с должностными обязанностями

При подготовке заключения о результатах испытания комиссия учитывала в т.ч. должностную инструкцию. Однако при приеме на работу сотрудника с ней не ознакомили. В других локальных актах и трудовом договоре обязанности не определили. 2-й КСОЮ поддержал [29] вывод апелляции о незаконности увольнения.

В практике 9-го КСОЮ также есть пример, когда сотруднику не сообщили о задачах на период испытания. Обязанности, из-за невыполнения которых его результат признали неудовлетворительным, в трудовом договоре не были указаны [30]. Суды не согласились с увольнением.

Увольнение на основании служебных и докладных записок

Суды не всегда признают такие записки достаточным доказательством для увольнения по итогам испытания.

2-й КСОЮ рассматривал случай, когда работодатель в ПВТР установил [31], что для оценки результатов испытания достаточно служебной записки непосредственного руководителя работника. Такая записка, подкрепленная скриншотами переписки и заявок клиентов, помогла подтвердить [32]правомерность увольнения.

На обоснованность расторжения договора при наличии служебных и докладных записок указывали, например, 8-й КСОЮ [33], 1-й КСОЮ [34].

Однако в практике 9-го КСОЮ [35] и 2-го КСОЮ [36] есть примеры, когда такие записки не признали достаточным доказательством.

Дисциплинарные нарушения в период испытания

Ошибочно полагать, что если работник не имеет взысканий, то это доказывает успешное прохождение испытания. И наоборот, совершение дисциплинарного проступка не означает, что итог испытания неудовлетворительный. К таким выводам пришел КС РФ [37].

Порой нижестоящие суды ссылаются на то, что у работника не запрашивали объяснения проступков, не привлекали его к ответственности. 7-й КСОЮ подчеркивал [38]: для разрешения споров об увольнении по результатам испытания эти обстоятельства не входят в круг юридически значимых.

2-й КСОЮ соглашался, что нарушения трудовой дисциплины непосредственно не говорят [39] о непрофессионализме. В споре речь шла об опозданиях.

Увольнение из-за отсутствия на работе

В период испытания сотрудник перестал выходить [40] на работу. Его уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ [41]. Суды поддержали работодателя. 8-й КСОЮ отклонил [42] довод о том, что увольнение незаконно, так как в срок испытания не включается время, когда сотрудник фактически отсутствует на месте. Работник не выполнял обязанности без уважительных причин [43].

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв ... [44]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) [45]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [46]