Специалисту по Госзакупкам от 15 августа 2023 года

15.08.2023

Расчет НМЦК в рамках квотирования по Закону N 44-ФЗ: рекомендации Минфина

При закупках квотируемых товаров действуют особенности [1] определения НМЦК методом анализа рынка. Они обязывают направлять [2] ценовые запросы поставщикам, сведения о которых есть в ГИСП [3].

По мнению Минфина, такой запрос может содержать [4] все условия планируемой закупки. При этом содержание документов в составе коммерческого предложения поставщика должно соответствовать требованиям, которые установил заказчик.

В ряде случаев НМЦК можно рассчитать и по общим правилам [5] Закона N 44-ФЗ. Это допустимо [6] не только когда в ГИСП есть сведения менее чем о 3 поставщиках, но и если от них не поступил ответ. В таких ситуациях заказчикам следует использовать [7] ценовую информацию о товарах из ЕАЭС, характеристики которых есть в КТРУ.

Документ: Письмо Минфина России от 01.08.2023 N 24-06-06/71841 [6]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 (ред. от 27.03.2023) "О минимальной обязательной ... [8]

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ... [9]

 

15.08.2023

ЦБ РФ повысил ключевую ставку

На внеочередном заседании регулятор принял решение повысить ключевую ставку на 3,5 процентных пункта, до 12%. Напомним, в июле ЦБ РФ уже увеличивал показатель [10].

По плану вернуться к вопросу о ключевой ставке должны были только 15 сентября [11].

Документ: Информация Банка России от 15.08.2023 [12]

 

15.08.2023

Включение в РНП за уклонение от подписания госконтракта: примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Внесут ли сведения о победителе в реестр, если контракт не заключили из-за технических неисправностей, болезни или командировки специалиста? Признают ли ошибки сотрудников и отсутствие опыта закупок уважительными причинами срыва сделки? Ответы на эти вопросы в обзоре.

 Возникли технические неисправности

Тывинское [13] и Коми [14] УФАС не увидели недобросовестности в действиях победителей, которые не подписали контракт в срок из-за поломки компьютера. Контролеры учли:

• наличие обеспечения;
• акты на ремонт, обращение в сервис;
• закупку товара для исполнения контракта.

Тульское [15] и Воронежское [16] УФАС в сходных ситуациях решили иначе: подписать контракт можно на другом компьютере. Подход разделяет [17] и ВС РФ.

Специалист был в командировке или на больничном

Ростовское УФАС не включило [18] сведения в РНП, поскольку сделка сорвалась из-за командировки специалиста. Учли, в частности, приказ о командировке, авиабилеты и факт внесения обеспечения. К похожим выводам приходило [19] Ульяновское УФАС.

Контролеров Чувашского УФАС убедили [20] доводы о госпитализации ответственного сотрудника. Факт подтвердили [21] копией больничного. При этом победитель внес [22] обеспечение и уведомил [23] заказчика, что готов исполнить контракт.

АС Центрального округа в сходной ситуации не поддержал [24] доводы о больничном директора:

• заказчику о препятствиях не сообщили [25], обеспечение не внесли;
• болезнь пришлась [26] не на весь период подписания контракта. Госпитализация или срочная операция не требовались. Сделку могли заключить в срок;
• в организации был [27] работник, который мог подписать документ под контролем директора.

Сотрудник ошибся в сроках

Амурское УФАС не включило [28] сведения в РНП, поскольку сотрудник перепутал даты подписания контракта. Контролеры учли, что победитель обратился [29] к заказчику для решения ситуации и предоставил обеспечение.

Аналогичную позицию заняло [30] Курское УФАС. Заказчику представили пояснения пропуска срока, к которым приложили [31] платежное поручение о внесении обеспечения и подписанный проект контракта.

Победитель впервые участвовал в закупках

Ростовское УФАС не увидело [32] умысла на уклонение, поскольку контракт не подписали в срок из-за отсутствия опыта участия в закупках. Так, контролеры учли [33] факт внесения обеспечения, переписку с поставщиками и попытки подписать документ, что подтвердила [34] торговая площадка.

Липецкое УФАС тоже не включило [35] сведения о неопытном участнике в РНП. Он впервые участвовал в закупках и ошибся с размером обеспечения, так как не знал [36] об антидемпинговых требованиях Закона N 44-ФЗ. К сходным выводам приходило [37] и Кировское УФАС.

Рекомендуем: Что нужно знать участникам закупок о реестре недобросовестных поставщиков по Закону N 44-ФЗ [38]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [39]