Специалисту по Госзакупкам от 1 августа 2023 года

01.08.2023

Обзоры практики ФАС за май - июнь 2023 года: частые ошибки в госзакупках

Незаконно установили в проекте контракта условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав товара для выполнения работ. Ограничили конкуренцию, когда укрупняли лот. В техзадании привели параметры продукции не такие, как в разрешении не применять запрет на допуск. Об этом и не только читайте в обзоре.

Требовали лишнего

В проекте контракта на капремонт дороги установили [1] условие о том, чтобы с заказчиком согласовали состав асфальтобетонной смеси до начала работ. Контролеры [2] и суды [3] посчитали его лишним: согласно техзаданию работы выполняют [4] по ГОСТу. В нем есть [5] составы смесей.

Объединили в один лот работы по ремонту дорог в разных субъектах

Заказчик закупал [6] работы по содержанию федеральных автодорог в 6 субъектах и установил [7] доптребования. Контролеры нашли [8] ограничение конкуренции:

• из-за укрупнения лота объем работ, НМЦК, а также обеспечение заявки и контракта стали больше [9]. Увеличилась и стоимость подтверждающего опыт договора;<
• по условиям закупки работы следовало проводить [10] в один период. Это накладывает на подрядчика дополнительную кадровую и материально-техническую нагрузку.<

Отметим, объединение в один лот работ по ремонту участков автодорог в разных районах области, которые не имеют общих границ, также могут посчитать [11] ограничением конкуренции.

Отступили от характеристик товара из разрешения на закупку импортной продукции

Заказчик получил [12] разрешение Минпромторга не применять запрет на допуск импортных товаров. Однако в описании объекта закупки отступил [13] от характеристик из разрешения, а также привел [14] параметры, которых в нем не было.

Контролеры напомнили [15]: характеристики должны совпадать с теми, что заявили для получения разрешения.

Определили неверный порядок оценки заявок

В одном случае участник закупки работ по ремонту автодорог пожаловался [16], что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он принимал [17] только договоры на ремонт, капремонт дороги.

Контролеры нашли [18] нарушение: по положению об оценке заявок следует принимать [19] также договоры на содержание, строительство, реконструкцию автодороги.

Отметим, в судебной практике есть иное мнение [20].

В другом случае для оценки квалификации участников закупки работ по текущему ремонту заказчик применил [21] 2 показателя: наличие опыта и специалистов. Контролеры решили, что он не учел [22] особенности оценки заявок при закупке таких работ: ему следовало оценивать [23] только опыт участников.

В третьем случае заказчик для оценки опыта принимал [24] исполненные договоры стоимостью не менее 20% НМЦК. Контролеры нашли [25] нарушение:

• требование к минимальной цене договора не отвечает положению об оценке заявок;<
• спорное условие не дает выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.<

Отметим, в практике есть и иное мнение [26].

О других ошибках в условиях порядка оценки заявок читайте в нашем обзоре [26].

Документы:

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года) [27]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года) [28]

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (май 2023 года) [29]

Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года) [30]

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (июнь 2023 года) [31]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [32]