Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: март 2023 года

Приостановление производства до разрешения другого дела

Финансовый управляющий хотел утвердить положение о продаже имущества гражданина. Первая инстанция удовлетворила заявление. Должник подал апелляционною жалобу, но производство по ней приостановили. Причиной стало то, что на рассмотрении суда общей юрисдикции был спор об установлении сервитута на землю, которая включена в положение о продаже. Кассация с подходом не согласилась.

Мнение апелляции:

• Итог спора о сервитуте важен, чтобы решить вопрос об утверждении положения о продаже имущества.
• Результаты рассмотрения гражданского дела повлияют на рыночную цену земли, которая подлежит реализации на торгах.

Позиция кассации:

• Обременение сервитутом не мешает распоряжаться землей. В гражданском деле истцы не оспаривают право собственности на участок, не заявляют имущественных требований, удовлетворение которых помешало бы продаже.
• Апелляция не обосновала возможное значительное изменение цены объекта.
• Обстоятельства дела о сервитуте не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу N А78-12290/2018 [1]

Рекомендуем: Важнейшая практика по ст. 143 АПК РФ [2]

Субординация требований кредитора и поручителя

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечили поручительством. Заемщик не платил вовремя. Банк обратился с требованием к поручителю, тот перечислил деньги. Затем он в порядке регресса решил взыскать долг с заемщика.

Суды поддержали поручителя, но указали, что его требования должны удовлетворить лишь после полного погашения требований банка. Кассация не согласилась с таким приоритетом.

Мнение судов:

• Руководствуясь подходами ВС РФ, суды установили субординацию требований.
• Поручитель не может рассчитывать на погашение долга, пока не выполнили основное обязательство по кредитному договору.
• Нельзя реализовать право поручителя во вред кредитору, который получил только частичное исполнение.

Позиция кассации:

• Не было спора о банкротстве заемщика, не установили, что его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
• Применять разъяснения ВС РФ и указывать на субординацию требований преждевременно.
• Из резолютивной части судебных актов исключили положение о приоритете долга перед банком.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу N А45-23998/2022 [3]

Чрезмерное взыскание судебных расходов

Иск о возмещении убытков удовлетворили менее чем на 5%. Ответчик решил взыскать с истца расходы на представителя. Их размер значительно превышал сумму присужденных убытков. Суды признали право на большую часть издержек. Кассация потребовала нового рассмотрения.

Мнение судов:

• Суды взыскали более 80% заявленных расходов. Учли рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за юрпомощь в регионе.
• Размер расходов признали разумным с учетом объема оказанных услуг, сложности спора, числа заседаний и др.
• Оснований для дальнейшего снижения издержек не выявили.

Позиция кассации:

• Истца обязали выплатить сумму, которая в 3,5 раза выше размера присужденных убытков. Такой подход ограничивает возможность защиты имущественных прав, не стимулирует участников гражданского оборота к добросовестному поведению.
• Суды не учли суть и правовую природу отношений сторон, не соотнесли размер убытков и заявленных расходов.
• Следовало оценить издержки на предмет их разумных пределов и чрезмерности.
• Подход судов не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса интересов сторон.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.03.2023 по делу N А71-7956/2019 [4]

Источник: КонсультантПлюс [5]