Ошибки при проведении экспертизы по Закону N 44-ФЗ: примеры из практики за 2021 – 2023 годы

Проводили экспертизу самостоятельно

Госзаказчик по результатам экспертизы, проведенной собственными силами, не принял выполненные работы и отказался от исполнения контракта. 9-й ААС увидел в этом нарушение: к экспертизе следовало привлечь [1] третьих лиц с необходимыми компетенциями.

К аналогичному выводу приходил 4-й ААС [2].

Отметим, что Минфин допускает [3] возможность экспертизы с участием сотрудников заказчика.

Проводили экспертизу после приемки

Новосибирское УФАС в одном из дел обратило внимание [4] на то, что акты приемки работ были подписаны заказчиком до проведения экспертизы. Контролеры усмотрели нарушение и отметили: это может свидетельствовать о приемке работ после указанной в актах даты или же о формальном подходе к экспертизе.

В практике Северо-Осетинского УФАС встретился похожий случай. Заказчик в проекте контракта предусмотрел возможность провести экспертизу уже после приемки товара. Контролеры пресекли [5] нарушение и выдали заказчику предписание.

Нарушали порядок уведомления сторон

АС Поволжского округа признал [6] нарушением то, что поставщика не уведомили об отборе проб для экспертизы. ВС РФ не стал [7] пересматривать дело.

Суд также может усмотреть нарушение, если эксперт не уведомил любую из сторон о допустимости своего участия в экспертизе. К таким выводам приходил, в частности, 13-й ААС [8].

Нарушали положения ГОСТов по проведению испытаний

Рязанское УФАС признало [9] несостоятельными выводы заказчика о несоответствии поставленного товара спецификации. Антимонопольный орган отметил [10], что испытания проведены с нарушением ГОСТов.

Аналогичное решение приняло Ростовское УФАС [11].

Источник: КонсультантПлюс [12]