Ошибки при оценке репутации по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: примеры из практики за 2021

Госзаказчиков наказывали, если они ограничивали возможность подтвердить репутацию или требовали документы, не предусмотренные законодательством. К заказчикам по Закону N 223-ФЗ были претензии из-за недопуска к закупкам без подтверждения репутации и неправильного порядка оценки. Подробнее читайте в обзоре.

Нарушения Закона N 44-ФЗ

Ограничили возможность подтвердить репутацию

Заказчиков наказывали за требования представить документы, выданные:

исключительно в рамках конкурентных закупок – Крымское УФАС [1];
определенными типами заказчиков – Московское областное УФАС [2];
за определенный период – ФАС [3] и Санкт-Петербургское УФАС [4].

Требовали не те документы

Контролеры наказывали тех, кто предлагал представить документы, не предусмотренные Положением [5] об оценке заявок:

копии благодарственных писем, грамот, наградных дипломов и т.п. – Санкт-Петербургское УФАС [6];
документы о нахождении исполнителя в определенных рейтингах – Бурятское УФАС [7];
копии контрактов, актов и других документов, подтверждающих опыт, – Санкт-Петербургское УФАС [8].

Претензии были и к заказчикам, предлагавшим представить документы, не относящиеся к предмету закупки (Нижегородское УФАС [9] и Московское УФАС [10]).

Нарушения Закона N 223-ФЗ

Установили критерий "деловая репутация" в качестве отборочного

Московское областное УФАС признало [11] нарушителем заказчика, который установил [12] обязательное требование к участникам закупки о наличии в составе заявки документов, подтверждающих деловую репутацию. Контролеры отметили, что наличие или отсутствие таких документов не влияет на исполнение обязательств по договору и не может служить основанием для отклонения заявки.

Однако есть и иной подход. Так, АС Западно-Сибирского округа отметил [13], что установление критерия в качестве отборочного не противоречит требованиям Закона N 223-ФЗ и направлено на удовлетворение потребностей заказчика.

Ненадлежащим образом установили порядок оценки

Антимонопольные органы привлекали к ответственности тех, кто:

понижал оценку за предъявление исполнителю претензий по другим договорам – Московское областное УФАС [14];
оценивал формальный срок нахождения исполнителя на рынке – Санкт-Петербургское УФАС [15].

Источник: КонсультантПлюс [16]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [17] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [18], с учетом особенностей именно Вашей организации

Все новости Информера [19]

Еще больше новостей: Респект-Решения [20] и Ясная бухгалтерия [21]

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=699811&dst=100082&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=687842&dst=100076&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=709297&dst=100060&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=770989&dst=100064&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=law&n=430960&dst=100148&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=849788&dst=100076&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=846965&dst=100035&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=758237&dst=100231&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=725187&dst=100063&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=690837&dst=100064&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=716578&dst=100032&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=716578&dst=100029&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=azs&n=193128&dst=100048&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=825476&dst=100022&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=pas&n=725701&dst=100168&demo=1
[16] http://www.consultant.ru/legalnews/21864/
[17] http://respectrb.ru/consultant/demo
[18] http://respectrb.ru/node/9220
[19] http://respectrb.ru/informer_news
[20] https://t.me/respectsolutions
[21] https://t.me/add_education