Специалисту по Госзакупкам от 28 февраля 2023 года

28.02.2023

Кассация: по Закону N 223-ФЗ можно требовать от участника наличия статуса производителя или дилера

Заказчик приобретал [1] работы по ремонту и диагностике системы кондиционирования. Контролерам поступила жалоба, что в документации незаконно установили требование [2] о наличии у участника закупки статуса производителя или дилера товара, который станут использовать при выполнении работ. Ее признали [3] обоснованной.

Три инстанции поддержали [4] заказчика, поскольку спорное требование:

- нужно [5] для получения гарантии того, что контрагент качественно исполнит обязательства. Обеспечить это может только производитель или дилер;

- позволяет [6] исключить недобросовестных и непрофессиональных участников закупки;

- применяют [7] одинаково ко всем участникам. Оно не дает преимуществ конкретному лицу. Условие предусмотрели для выбора наиболее подходящего контрагента. Обратное контролеры не доказали [8].

Суды среди прочего напомнили:

- Закон N 223-ФЗ не обязывает [9] допускать к закупке всех хозяйствующих субъектов с намерением получить прибыль. То, что некоторые из них не смогут участвовать в тендере, не означает [10] ограничения конкуренции;

- заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе сформировать [11] свою систему закупок в зависимости от специфики деятельности. При необходимости они могут установить доптребования к участникам.

Отметим, в практике есть [12] иное мнение.

Документ: Постановление [4] АС Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-45387/2022

 

28.02.2023

УФАС: требование приложить к заявке декларацию о соответствии на товар нарушает Закон N 223-ФЗ

Участник пожаловался [13], что его заявку отклонили из-за отсутствия декларации соответствия. Он посчитал требование избыточным: по Закону N 223-ФЗ на момент подачи заявки у участника может не быть в наличии товара и документов к нему.

Заказчик возразил [14]. Продукцию приобретали для исполнения госконтракта на ремонт автодорог. По его условиям материалы должны были иметь декларации соответствия. Закон N 223-ФЗ не запрещает требовать их копии.

Контролеры решили [15], что заказчик ограничил конкуренцию:

- по Закону N 223-ФЗ в документации закрепляют [16] условие в том числе о безопасности, качестве товара, а также иные требования об определении его соответствия. Из этого не следует [17], что участников можно обязать представить в заявке документы о соответствии;

- в положении о закупке установили [18], что участники включают в заявку подобные документы или копии, если по закону их не передают вместе с товаром. При этом в проекте договора закрепили [19], что декларации о соответствии вручают заказчику в момент поставки;

- закон не определяет [20] сроков, когда производитель или дилер должен ответить на запрос о таких документах. Участник за ними обращался, но не успел получить [21] до конца срока подачи заявок. Спорное условие обязывало иметь товар в наличии, хотя Закон N 223-ФЗ этого не требует [22];

- декларация из заявки может не подтверждать [23], что продукция отвечает нормативам. При исполнении могут поставить товар-аналог и передать вместе с ним другие документы.

К сходным выводам ранее приходила [24] ФАС. Недавно позицию поддержал [25] и 3-й ААС. Отметим, в практике есть другое мнение [26].

Документ: Решение [27] Алтайского краевого УФАС России от 02.02.2023 по делу N 022/07/3-20/2023
 

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [28]