Уважительные причины пропуска срока подписания госконтракта: примеры из практики за 2021 - 2022 годы

Победитель, который не подписал контракт или не сделал это вовремя, может попасть в РНП. Расскажем, признают ли его уклонившимся, если причина — санкции, болезнь сотрудника, технический сбой. Об этих и других ситуациях читайте в нашем обзоре.

Ввели санкции

Часто контрагенты не подписывают контракты из-за санкций. Так, Свердловское УФАС не включило [1] сведения в РНП, поскольку победитель:

• получил письмо от производителя, что товар подорожал из-за санкций. Закупать его в прежних объемах, но на новых условиях он не мог;
• предоставил письма еще 14 производителей с информацией о том, что цены на товар повысили.

Не нашли причин для внесения в реестр также:

• Тульское УФАС. Оно учло, что победитель представил [2] пояснения и письма от производителей о приостановке поставок и удорожании товаров;
• Коми УФАС. Среди прочего приняли во внимание сходные пояснения [3] победителя, его согласие [4] заключить и исполнить контракт на иных условиях, переписку [5] с заказчиком о согласовании обеспечительной гарантии.

Однако, в частности, 9-й ААС посчитал [6] законным решение включить в РНП данные о победителе. Контракт не подписали и не обеспечили его исполнение, поскольку производитель остановил поставки из-за политической и экономической обстановки. Так, суд отметил [7]: невозможность поставки со стороны производителя не исключает ответственности победителя.

Уполномоченный сотрудник был на больничном

Победителя могут не признать уклонившимся, если контракт не подписали из-за болезни ответственного сотрудника. К такому выводу пришли, например, ФАС [8], Владимирское [9], Северо-Осетинское [10] УФАС. При принятии решений контролеры учли, в частности, успешный опыт победителя в исполнении других контрактов и факт оформления обеспечения.

В практике есть и другое мнение. АС Волго-Вятского округа не посчитал [11] травму ноги директора уважительной причиной, чтобы не подписывать контракт, поскольку:

• полномочия на подписание могли возложить на другого сотрудника;
• из больничного не следует, что директора госпитализировали и что его травма серьезная;
• обеспечение не представили.

ВС РФ не стал [12] пересматривать дело.

Возник технический сбой

АС Северо-Западного округа посчитал [13]: победитель, который не подписал контракт из-за неисправности оборудования у оператора связи, не хотел уклониться от его заключения. Суд учел внесенное обеспечение и информацию о поломке из интернета.

Татарстанское УФАС не включило [14] в РНП за неподписание контракта в срок из-за сбоя интернета. Его подтвердило письмо от оператора связи. Контролеры также учли хорошую репутацию победителя: обращений о включении сведений о нем в РНП раньше не было.

Сходную позицию занимают Ленинградское [15], Астраханское [16] УФАС. Однако Новосибирское УФАС [17], АС Волго-Вятского округа [18] не признали сбой интернета уважительной причиной пропуска срока для подписания контракта.

Отключили электричество

Случается, что победитель не может вовремя заключить контракт из-за отсутствия электричества. Так, Саратовское УФАС не стало [19] включать сведения в РНП, поскольку победитель:

• представил письменное подтверждение от энергоснабжающей компании;
• уведомил заказчика о причине неподписания контракта и просил дать возможность сделать это позже;
• внес обеспечение;
• закупил товар по контракту.

Сходную позицию занимают также Владимирское [20], Якутское [21] УФАС.

Однако Оренбургское УФАС посчитало [22] иначе, так как победитель:

• не доказал факт отключения электричества;
• сам несет риски наступления неблагоприятных последствий из-за неподписания контракта;
• откладывал исполнение своих обязательств на последний день, т.е. не проявил достаточной заботливости и осмотрительности.

Сломался компьютер

Если контракт не подписали из-за поломки компьютера, то сведения о победителе могут не включить в РНП. Так, например, решило [23] Архангельское УФАС. Контролеры учли, что победитель представил документы на ремонт из сервисного центра и обеспечение контракта, а также подтвердил намерение его исполнить. Сходную позицию занимают Хабаровское [24], Смоленское [25] УФАС, 8-й ААС [26].

Однако Алтайское УФАС посчитало [27] иначе:

• из документов на ремонт компьютера не следует [28], что победитель не мог подписать контракт на другом устройстве;
• обеспечение заказчику не поступило [29];
• подготовительные действия к приобретению товара и опыт участия в других тендерах не доказывают [30] намерения заключить контракт по спорной закупке.

Данный подход разделяют 7-й [31] и 16-й [32] ААС.

Источник: КонсультантПлюс [33]