Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

Коллегия указала, до какого момента действует согласие супруга на отчуждение имущества, запретила дробить долги, разъяснила особенности взыскания дохода при виндикации имущества. Подробнее об этих и других вопросах читайте в нашем обзоре.

Нельзя признать недействительным предварительный договор купли-продажи, если после его заключения супруг отозвал согласие

Ситуация:

• Продавец получил согласие супруги на заключение предварительного договора купли-продажи и отчуждение доли в уставном капитале общества.
• Продавец уклонился от подписания основного договора.
• Покупатель обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали покупателю.

• На момент рассмотрения дела супруга продавца отозвала согласие на продажу.

Что сказал Верховный суд:

• Отозвать согласие можно только до заключения предварительного договора.
• Если отзыв совершен после сделки, ее нельзя признать недействительной.

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2022 N 307-ЭС22-6562 [1]

Если долг разделили искусственно, во взыскании последующих частей могут отказать

Ситуация:

• Компания взыскала с общества часть долга по коммунальным услугам.
• Компания подала иск о взыскании другой части долга за тот же период.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили иск.
• Истец сам определяет объем судебной защиты. В данном случае нет тождества исков.

Что сказал Верховный суд:

• Судебное решение должно поставить точку в споре и освободить ответчика от новых претензий по тому же поводу.
• При дроблении долга и взыскании его по частям основание иска не изменяется, поэтому суд должен либо прекратить производство по делу, либо отказать в принятии новых исков.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816 [2]

Лизингодатель обязан доказать, что цена предмета лизинга соответствует рыночной

Ситуация:

• Стороны расторгли договор лизинга из-за нарушений лизингополучателя.
• Лизингодатель продал имущество.
• Лизингополучатель посчитал цену продажи заниженной.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали лизингодателя.
• Стоимость предмета лизинга нужно определять по фактической цене реализации, а не по отчету о рыночной стоимости. Он носит вероятностный характер.

Что сказал Верховный суд:

• Нужно применить по аналогии нормы о залоге.
• Именно лизингодатель обязан доказать, что цена соответствует рыночной.
• Вывод судов о том, что при определении сальдо встречных предоставлений нужно учитывать фактическую цену продажи независимо от рыночной стоимости, неверный.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6361 [3]

Обстоятельства дела о виндикации имущества имеют значение при взыскании дохода от его использования

Ситуация: собственник имущества потребовал вернуть деньги, которые недобросовестный приобретатель получил от сдачи его в аренду.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Недобросовестное приобретение нельзя приравнять к недобросовестному владению.
• Владение считается недобросовестным с момента, когда ответчик узнал о его незаконности.

Что сказал Верховный суд:

• В деле о виндикации установлено, что ответчик изначально знал о неправомерности приобретения.
• Суды ошибочно посчитали, что о незаконности владения ответчик узнал только после вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 307-ЭС22-4273 [4]

Если субъект МСП выкупает публичную недвижимость на льготных условиях, он не получает право собственности на землю под ней

Ситуация: новый собственник помещения не стал заключать соглашение о вступлении в договор аренды публичного земельного участка, на котором расположено здание.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая и апелляционная инстанции посчитали, что собственник обязан заключить договор аренды.
• Кассация решила иначе: с момента регистрации права на помещение возникает право собственности на землю.

Что сказал Верховный суд:

• Новый собственник помещения обязан заключить договор аренды земли.
• Право собственности на землю не возникло, поскольку право на помещение приобретено по Закону N 159-ФЗ [5], который не касается выкупа земли.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 по делу N 305-ЭС22-6663 [6]

Один и тот же судья не может рассматривать дело в разных инстанциях, даже если решение вынес не он

Ситуация:

• Судью, который рассматривал дело в первой инстанции, заменили.
• Затем он рассматривал апелляционную жалобу в рамках того же дела.

Что сказал Верховный суд:

• У судьи начало формироваться внутреннее убеждение об обстоятельствах дела.
• То, что после замены судьи в первой инстанции дело рассмотрели с начала, значения не имеет.
• Замененный судья не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах вышестоящих инстанций.

Документ: Определение ВС РФ от 16.08.2022 N 309-ЭС21-23067 [7]

Источник: КонсультантПлюс [8]