Бухгалтеру бюджетной организации от 23 сентября 2022 года

23.09.2022

Доведение техникуму госзадания на организацию питания суд счел незаконным

Учредитель довел техникуму госзадание на организацию питания студентов. Контролеры и суд решили [1], что он не мог так поступить:

- задание может касаться только основной деятельности учреждения. Для техникума это реализация программ [2] профессионального обучения и среднего профобразования;

- из бюджета питание финансируют только в случаях, которые предусмотрели органы власти. Для обеспечения этой гарантией студентов-льготников техникум получал субсидию на иные цели. Обычно же учреждения организовывают питание [3] за счет внебюджетной деятельности.

Выплаты работникам столовой и оплату коммунальных для ее работы из субсидии на задание признали неправомерными расходами.

Ранее суды отмечали: обеспечение питанием не предусмотрено во ФГОС, оно не входит в услугу образования, поэтому его не финансируют из субсидии на задание. Выводы поддерживал ВС РФ, например, в 2018 [4] и 2019 [5] годах.

Документ: Постановление [1] 4-го ААС от 11.07.2022 по делу N А58-7097/2021

 

23.09.2022

В здании медуслуги оказывали только вне ОМС - суд решил, что за счет ОМС его содержать нельзя

Медорганизация оплатила из средств ОМС работы по техобслуживанию охранно-пожарной сигнализации. Система была в здании, в котором медпомощь оказывали только вне программы обязательного страхования. Контролеры и суд сочли [6] траты нецелевыми.

Отметим, по правилам ОМС [7] расходы на содержание недвижимости относят к необходимым, если ее используют при оказании медпомощи. Эту норму надо применять с учетом общего принципа [8]: целевые средства можно тратить только на программу ОМС.

Документ: Постановление [6] АС Московского округа от 01.08.2022 по делу N А41-26685/2021

 

23.09.2022

Суды отменили выговор за прогул, поскольку работник обращался в медпункт

Сотрудник отсутствовал [9] на работе в течение дня с 8.30 до 12.45 и с 16.00 до 16.50. Он объяснил, что обращался в медпункт из-за плохого самочувствия. Ему объявили выговор. Сотрудник обратился в суд.

Три инстанции признали [10] наказание незаконным. Работник отсутствовал по уважительной причине, поскольку не мог выполнять обязанности из-за болезни. Не приняли [11] довод работодателя, что сотрудник не обращался в скорую помощь и его признали трудоспособным. По состоянию здоровья он нуждался в этот день в медпомощи.

Какие еще причины отсутствия на работе признают уважительными, подскажет готовое решение [12].

Документ: Определение [10] 8-го КСОЮ от 11.08.2022 N 88-15058/2022

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [13]