Суды выяснили, могут ли эквивалент и предмет закупки по Закону N 223-ФЗ иметь идентичные свойства

Контролерам пожаловались [1], что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать [2] по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали [3], что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.

Контролеры предписали [4] устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.

Суды не согласились [5] с контролерами:

• заказчик правильно описал [6] предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;
• контролеры неверно истолковали [7] понятие "идентичный" как "точно соответствующий". Минэкономразвития отмечало [8], что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;
• антимонопольный орган не доказал [9], что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;
• заказчик правильно определил [10] свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.

Отметим, нарушением могут признать [11] ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет [12] произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.

Источник: КонсультантПлюс [13]