Специалисту по Госзакупкам от 24 августа 2022 года

24.08.2022

Госконтракт заключили со вторым участником по завышенной цене - суд не взыскал разницу с победителя

Победитель подписал [1] проект контракта и предоставил обеспечительную гарантию. Поскольку он демпинговал, то направил также данные о 3 контрактах, чтобы подтвердить добросовестность. Позднее победитель увидел ошибку - один из них еще исполняли. Об этом он сообщил [2] заказчику и попросил провести процедуру заключения контракта заново.

Заказчик предложил [3] увеличить обеспечение. Победитель получил [4] новую гарантию, но его уже признали уклонившимся [5]. Сделку заключили со вторым участником по более высокой цене. Заказчик обратился в суд, чтобы компенсировать убытки.

Три инстанции деньги не взыскали [6]:

- победитель вовремя подписал [7] контракт и подтвердил добросовестность. Он сам сообщил [8] заказчику об ошибке и пытался ее исправить. Это нельзя считать [9] уклонением;

- контролеры не включили [10] сведения в РНП. Их решение не обжаловали;

- документы победителя могли проверить [11] заранее. Увеличить размер обеспечения предложили всего за 2 дня до конца срока подписания контракта;

- Закон N 44-ФЗ не определяет [12] сроков для выполнения антидемпинговых требований, но победителю дали мало времени, чтобы получить новое обеспечение. С учетом мер, которые он принял, нет оснований взыскивать убытки.

Отметим, в практике есть пример [13], когда победитель также пытался исправить ошибку, но апелляция взыскала разницу в цене:

- отсутствие умысла уклоняться не имеет правового значения [14] для взыскания убытков. Это лишь повод не включать сведения в РНП;

- то, что победитель сделал все, чтобы заключить контракт, не оправдывает [15] его уклонение. Форс-мажор, который помешал выполнить обязательства, не доказали [16].

Документ: Постановление [7] АС Поволжского округа от 03.08.2022 по делу N А06-7178/2021

 

 

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [17]