Бухгалтеру от 1 августа 2022 года

01.08.2022

Кассация не нашла оснований для отмены обеспечительных мер инспекции

При выездной проверке инспекция обнаружила схему незаконной минимизации налогов. Она доначислила организации налоги, пени, оштрафовала ее. Налогоплательщик оспорил [1] решение инспекции. Также он попросил [2] до вступления в силу решения суда приостановить исполнение:

- требования об уплате налога, пеней, штрафа;

- решения о приостановке операций по счетам и переводов электронных денег;

- запрета на отчуждение или передачу в залог движимого имущества и недвижимости.

Организация указала [3]: если будет принудительное взыскание долга до решения суда, она не сможет платить контрагентам, выдавать зарплату, нарушит права третьих лиц.

Первая инстанция приняла [4] обеспечительные меры. Апелляция отменила [5] ее определение. Кассация согласилась [6] с апелляцией:

- отменить обеспечительные меры инспекции можно [7], если организация исполнит ее решение, а заменить - если есть банковская гарантия. Нет возможности другого уточнения, частичной отмены, замены решения об обеспечительных мерах инспекции;

- приостановка решения инспекции о блокировке счетов привела [8] к отмене обеспечительной меры инспекции и ее решения без проверки его законности;

- у инспекции были [9] основания принять обеспечительные меры. Стоимость активов организации снизилась по сравнению с прошлым годом. Размер налогов, пеней и штрафов, которые начислили при проверке, примерно равен общей стоимости имущества и денег на счетах. Организация не доказала, что ее финансовое положение стабильно и что она сможет исполнить решение инспекции, если проиграет суд;

- приостановка исполнения требования и решений инспекции позволит [10] организации пользоваться деньгами, не уплачивая налоги и сборы.

Документ: Постановление [6] АС Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу N А32-52914/2021

 

01.08.2022

Подача исполнительного листа работодателю должника: предлагают уточнить правила взыскания долгов

В Госдуму внесли проект [11] с поправками в Закон [12] об исполнительном производстве. Предлагают предусмотреть, что должники вправе подать работодателям заявление на сохранение зарплаты в размере прожиточного минимума (федерального или регионального - в зависимости от того, что выше). Заявление можно будет также адресовать иным лицам, которые выплачивают должнику зарплату, стипендию, пенсию, перечисляют другие периодические платежи (п. 1 ст. 1 проекта [13]).

Если у должника есть иждивенец, то можно направить заявление в суд для сохранения дохода выше прожиточного минимума.

Напомним, Роструд разъяснял, что с 1 февраля нельзя удерживать [14] долг по исполнительному листу от взыскателя, если зарплата сотрудника не превышает прожиточный минимум работника и его иждивенцев.

Документ: Проект [15] Федерального закона N 171683-8

 

01.08.2022

Обновили отчет о расходах на предупредительные меры по сокращению травматизма

ФСС изменил [16] рекомендуемую форму отчета о расходах на финансирование предупредительных мер. Внесли ряд корректировок. Рассмотрим основные из них.

Теперь форму называют "Отчет о произведенных расходах на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами".

Таблицы 1 и 2 дополнили новыми графами для отражения затрат:

- на покупку приборов, устройств и оборудования для безопасности горных работ;

- бесплатную выдачу молока и других равноценных продуктов.

Напомним, такие меры включили [17] в перечень с 1 июля.

Актуальную версию формы можно найти на сайте фонда в разделе "Юридическим лицам" https://fss.gov.ru/new/employers/accounting/701878/ [18].

Документ: Информация [19] ФСС России от 28.07.2022

 

01.08.2022

Минфин разъяснил цель поправки о дистанционных сотрудниках, работающих за рубежом

Финансовое ведомство сообщило: основная цель корректировки НК РФ - исключить оптимизацию НДФЛ с выплат дистанционщикам, которые не получают статус налогового резидента ни в одном государстве или получают его в низконалоговой юрисдикции. Такая практика делает работу в России на российские компании (как в офисе, так и удаленно) менее привлекательной по сравнению с той же работой, но дистанционно за рубежом.

Минфин отмечает, что речь идет о тех доходах, которые выплачивают российские организации (обособки иностранных организаций, зарегистрированные в РФ) сотрудникам, которые работают дистанционно за пределами страны. Правило не затрагивает налогообложение доходов работников зарубежных филиалов российских компаний.

Напомним, ведомство разработало проект по основным направлениям налоговой политики на 2022-2024 годы. Одна из поправок предлагает относить к доходам от источников в РФ выплаты дистанционщикам, которые работают за границей. Подробнее см. новость [20].

Документ: Информация Минфина России (https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=38038 [21])

 

01.08.2022

Суды поддержали увольнение работника, который прогуливал учебу

Для повышения квалификации сотрудника откомандировали на 5 дней. Он был только на 1 из занятий и не пришел на итоговый экзамен. После отчисления из института работника уволили за прогул. Он это оспорил [22], сослался, что командировочные перечислили только на второй день обучения.

Три инстанции поддержали [23] работодателя. Сотрудник не посещал занятия, а значит, отсутствовал на рабочем месте. Уважительных причин не ходить на учебу у него не было, поэтому увольнение за прогул правомерно.

Подобную позицию суды занимали и ранее [24].

Какое взыскание можно объявить за прогул, подскажет готовое решение [25].

Документ: Определение [23] 5-го КСОЮ от 31.05.2022 N 88-5074/2022