Бухгалтеру бюджетной организации от 22 февраля 2022 года

22.02.2022

Суд признал нецелевыми 2 вида расходов, которые не связаны с госзаданием

В период выполнения задания за счет субсидии учреждение оплатило услуги:

- по оценке имущества для передачи его в аренду;

- ведению учета централизованной бухгалтерией.

Контролеры оштрафовали руководителя учреждения за нецелевое использование [1] средств. Имущество оценили не для выполнения задания.

В отношении платы за бухучет проверяющие выяснили: по договору заказчик ежемесячно перечисляет ее за счет приносящей доход деятельности, чтобы исполнитель мог сохранить и укрепить свою материально-техническую базу. Оплату этих расходов из субсидии тоже нельзя увязать с заданием.

Суд подтвердил выводы контролеров.

Документ: Решение [2] ВС Чувашской Республики от 29.11.2021 по делу N 21-504/2021

 

22.02.2022

Инспекция приняла отчетность от неуполномоченного лица - суды не всегда поддержат налогоплательщика

Организации и ИП могут столкнуться с ситуацией, когда за них кто-то сдает декларации с неправильными показателями. Даже через суд бывает сложно добиться от налоговиков, чтобы они аннулировали такую отчетность.

Например, АС Поволжского округа рассмотрел ситуацию, когда декларации подал [3] директор другой компании. У него не было полномочий на представление документов за налогоплательщика, поэтому инспекция не имела права [3] принимать отчетность. Однако суд не обязал [3] налоговиков аннулировать данные из деклараций. Отдельно он отметил [3]: положения [4] о том, что подобную отчетность нужно считать неподанной, применить нельзя. Они действуют только с 1 июля 2021 года, а спорные документы представили в апреле 2020 года.

В то же время АС Уральского округа указал [3]: недостоверные сведения в системе налогового учета нарушают права организации. Он признал [3] неподанной отчетность, которую представило неуполномоченное лицо. Стоит отметить, что документы поступили в инспекцию в феврале 2021 года [3], т.е. также до вступления в силу новых правил НК [4] РФ. Подобный подход встречался и ранее [3].

Документы: Постановление [3] АС Поволжского округа от 20.01.2022 по делу N А55-18466/2020

Постановление [3] АС Уральского округа от 20.01.2022 по делу N А60-14403/2021

 

22.02.2022

Суд взыскал выходное пособие с работника, который согласился на перевод за день до сокращения

Организация издала приказ о сокращении работника, перечислила ему выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск. За день до предполагаемого увольнения сотрудник написал заявление о переводе. С ним заключили допсоглашение. Деньги он не вернул, поэтому работодатель обратился [5] в суд.

Первая инстанция не увидела [5] оснований для взыскания выплаченных сумм. Счетной ошибки и недобросовестности в действиях работника не было.

Апелляция и кассация с этим не согласились [5]. Организация вовремя выплатила деньги при сокращении. Работник знал дату увольнения и дату расчета с ним. С просьбой о переводе сотрудник обратился только за день до сокращения. Так как работник действовал недобросовестно, он должен вернуть выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Отметим, вопрос о возврате выплат при сокращении ранее рассматривал [5] ВС РФ. Сотрудник взял больничный перед увольнением и написал заявление уже после того, как часть выплат перечислили. Работодатель не смог доказать, что сотрудник действовал недобросовестно, и деньги с него не взыскали.

Документ: Определение [5] 3-го КСОЮ от 15.12.2021 N 2-6487/2020

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [6]