Общество застраховало автомобиль в добровольном порядке. Позже оно заявило о повреждениях и обратилось в страховую компанию за возмещением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердили, что автомобиль повредило третье лицо.
Страховая компания оплатила ремонт. Затем выяснилось, что повреждения возникли задолго до обращения общества. Компания их уже выявляла в связи с другим страховым случаем, но не учла при рассмотрении нового. Она потребовала вернуть плату за ремонт как неосновательное обогащение.
Три инстанции иск частично удовлетворили. Страхового случая и доказательств невиновности заявителя нет.
ВС РФ с этим не согласился:
- повреждение авто третьим лицом доказали постановлением полиции;
- компания признала, что обстоятельства, из-за которых появились повреждения, соответствуют страховому случаю;
- то, что в постановлении полиции и старом акте осмотра ТС разные даты образования повреждений, не изменяет квалификацию события применительно к договору страхования.
В данном случае не было обстоятельств, которые освободили бы страховщика от выплаты. Ни его доводы, ни документы не доказывают, что повреждения возникли при эксплуатации автомобиля работником общества.
Источник: КонсультантПлюс [1]
Документ: Определение [2] ВС РФ от 23.08.2021 N 310-ЭС21-5958
Оформите заявку [3] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [4], с учетом особенностей именно Вашей организации
Еще больше новостей: Респект-Решения [6] и Ясная бухгалтерия [7]
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179580/714c0b667142628873ad62372455c4e359ab4416/
[2] consultantplus://offline/ref=91814B14392E901DA24F133C42CD1D58D1F578EB429408AA46A79A697136D4A00A6DBB6488502AC69EF8EDF9E4593C10212972FCB88B7B2765YFE
[3] http://respectrb.ru/consultant/demo
[4] http://respectrb.ru/node/9220
[5] http://respectrb.ru/informer_news
[6] https://t.me/respectsolutions
[7] https://t.me/add_education