Коммерческий подкуп: анализ судебной практики

 

https://www.rbc.ru/society/23/06/2021/60d363989a7947583e98cb6e

Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, подбирая руководителей для своих организаций, предприниматели сталкиваются со множеством самых различных проблем, одной и важнейшей из которых являются добросовестность и надежность таких сотрудников. Собственники организаций и предприятий ищут таких людей, которые не только будут обеспечивать стабильность и развитие бизнеса, но и не позволят этому бизнесу потерять наработанную деловую репутацию и уважение коллег и потребителей.

23 июня 2021 года в СМИ появились сообщения о задержании летного директор S7 при получении 1,5 млн руб. за должность пилота Airbus A320neo.

Также сообщалось, что по данному инциденту возбуждено и расследуется дело в соответствии с частью 8 статьи 204 [1] Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 204 [2], предусматривающая уголовную ответственность за коммерческий подкуп, появилась в Уголовном кодексе Российской Федерации сравнительно недавно - в 1997 году.

Своим появлением она обязана политическим и экономическим реформам, произошедшим в России в начале 90-х годов, в результате которых централизованная система управления народным хозяйством сменилась на рыночные отношения.

Целью введения статьи [2] в уголовное законодательство является обеспечение уголовно-правовой защиты установленного действующим законодательством порядка осуществления деятельности коммерческими и иными организациями, а также прав и законом охраняемых интересов, связанных с таковой деятельностью физических, юридических лиц и государства.

Ее положения несколько раз изменялись, в том числе и в связи с подписанием Россией международных соглашений, связанных с решением проблем коррупции.

В частности, из состава первоначальной нормы [3] о коммерческом подкупе были выделены две самостоятельные, отдельно устанавливающие ответственность за посредничество в коммерческом подкупе (статья 204.1 [4] Уголовного кодекса РФ) и за мелкий коммерческий подкуп (статья 204.2 [5] Уголовного кодекса РФ). Эти самостоятельные статьи были введены в действие Федеральным законом [6] от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Действующее законодательство относит указанные виды преступлений к преступлениям, совершаемым против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В качестве одного из приоритетных направлений деятельности нашего государства выступает борьба с коррупцией. И государство стремится демонстрировать позицию нетерпимости к ее проявлению вне зависимости от форм, видов и даже без учета размера причиненного ущерба - положения статей имеют формальный состав (нет необходимости доказывать факт причинения реального ущерба чьим-то правам и интересам, достаточно факта передачи предмета подкупа).

Учитывая эти обстоятельства, тема, раскрывающая особенности разрешения такого рода уголовных дел, особенности привлечения к ответственности за коммерческий подкуп или содействие в нем, безусловно, актуальна для предпринимателей: информированность по данному вопросу поможет не попасть в неприятности и защитить свои права и интересы, интересы своего бизнеса и его репутацию как руководителям, так и участникам (учредителям, акционерам) коммерческих организаций и предприятий.

Возможность применения ответственности по статье 204 [2] Уголовного кодекса РФ обусловлена квалифицирующими признаками, которые содержит в том числе определение двух субъектов: это лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и лицо, незаконное передающее предмет подкупа первому субъекту.

Предмет подкупа передается за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц.

Лицо, получившие предмет подкупа, может быть привлечено к ответственности, если действия (бездействие), которые оно должно совершить в интересах передающего или иных лиц, входят в его служебные полномочия либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Выделенные в самостоятельные нормы статьи 204.1 [4] и 204.2 [5] Уголовного кодекса РФ также подразумевают наличие описанных в статье 204 [2] основных участников преступления.

Общественная опасность преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена указанными статьями, заключается в подрыве авторитета и репутации организации, в посягательстве на нормальный ход рыночных отношений, осуществление финансово-хозяйственной деятельности, институт управления организаций - участников рынка.

Вина участников таких преступлений всегда выражена в прямом умысле.

Предметом подкупа служат деньги, имущество, имущественные права, а также незаконное оказание услуг имущественного характера (в том числе когда по указанию заинтересованного в осуществлении определенных действий (бездействий) лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу).

Ответственность за совершение преступлений, связанных с коммерческим подкупом, варьируется от наложения на виновных штрафа до лишения свободы на срок до 12 лет.

Анализ статистики позволяет сделать вывод о том, что выявляется подобных преступлений немного. Отчасти это связано с тем, что, как правило, они совершаются через длинную цепочку посредников, что создает трудности для доказывания самого факта совершения даже при наличии ответственности за посредничество.

В 2020 году в Российской Федерации судами было рассмотрено 334 уголовных дела по статье 204 [2] УК РФ, осужден 201 человек (в особом порядке - 52), оправдано - 2 человека, в 2019 году было рассмотрено 282 уголовных дела, осуждено 200 (в особом порядке - 86), оправдан - 1 (данные stat.апи-пресс.рф).

Ввиду не очень обширной практики по такого рода делам как у правоохранителей, так и у судов первоначально в ней наблюдалась разнородность подходов.

Постановлениями Пленумов от 10 февраля 2000 г. N 6 [7], от 9 июля 2013 N 24 [8], от 3 декабря 2013 N 33 [9] и от 24 декабря 2019 N 59 [10] Верховный Суд выработал единый подход в правоприменении при расследовании и рассмотрении дел о коммерческом подкупе.

При расследовании и при рассмотрении судами уголовных дел, возбужденных в соответствии со ст. 204 [2] Уголовного кодекса РФ, суды и правоохранительные органы должны руководствоваться в том числе примечанием N 1 к статье 201 [11] Уголовного кодекса РФ, которым установлено, что выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 [12] настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

К таким лицам относится и арбитражный управляющий, являющийся лицом, по специальному полномочию временно обладающим организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации.

8 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу N 1-170/2017 был вынесен обвинительный приговор гражданину Б., который на момент совершения преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 [1] УК РФ, являлся членом некоммерческого партнерства профессиональных арбитражных управляющих.

Поводом и основанием к возбуждению данного дела стало обращение свидетеля Х., представителя организации, в правоохранительные органы, поскольку обвиняемый Б. требовал от него уплаты денежных средств в размере 2 500 000 рублей за проведение собрания кредиторов, в котором была заинтересована организация, представляемая Х.

Передача денежных средств, представляющих из себя предмет коммерческого подкупа, производилась под контролем правоохранительных органов с использованием муляжа денежных средств.

Судом при рассмотрении дела и постановлении приговора по нему установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 66 [13], п. п. 1 [14], 2 ст. 67 [15] ФЗ "О банкротстве" гражданин Б. был наделен в отношении указанного юридического лица следующими полномочиями: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, и принимать меры по защите его имущества; проводить анализ финансового состояния общества и выявлять его кредиторов; предъявлять в суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником, а также о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 [16] Закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов, а также принимать участие в судебных заседаниях по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; созывать и проводить первое собрание кредиторов, а также представлять в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов гражданин Б., как лицо, временно по специальному полномочию обладающее организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации, покушался на незаконное получение денег от представителя ООО "Ф" Ш. в особо крупном размере.

Следует отметить, что, поскольку гражданин Б. получил муляж денежных средств под видом суммы подкупа, суд квалифицировал его действия как покушение на совершение преступления: то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах иного лица, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд назначил Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 [17] УК РФ условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с арбитражным управлением, на срок 3 года.

Также по частям 3 [18] - 8 статьи 204 [1] Уголовного кодекса РФ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу N 1-309/2017 был вынесен обвинительный приговор еще одному арбитражному управляющему. Наказание применено судом условно.

Приговором Заволжского районного суда по делу N 1-271/2017 города Ульяновска к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 статьи 204 [19] УК РФ, был привлечен гражданин К., занимавший должность ведущего инженера филиала организации.

Судом установлено, что К. был ознакомлен с должностной инструкцией (под роспись) и являлся представителем организации, в которой работал, во взаимоотношениях с контрагентом по договору подряда.

Как видно из статистики, по довольно большой части дел по статье 204 [2] УК РФ постановление приговора производится без судебного разбирательства, то есть в соответствии со статьями 314 [20] - 317 [21] Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 [20] УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Например, Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2017 года по делу N 1-14/2018 к Д. применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Гражданин Д. с обвинением был полностью согласен, уголовное преследование в отношении Д. осуществлялось впервые, преступление, совершенное им в силу части 2 статьи 15 [22] УК РФ, относится к категории средней тяжести - часть 6 статьи 204 [23] УК РФ (коммерческий подкуп, совершенный в значительном размере - 60 000 рублей за распоряжение оплатить задолженность контрагенту организации, в которой он занимал руководящую должность), Д. принес свои официальные извинения контрагенту в письменной форме.

Уголовное преследование в отношение Д. было прекращено.

Примечательным является то обстоятельство, что в большинстве случаев, по крайней мере, как следует из приговоров по делам, возбужденным в соответствии со статьей 204 [2] Уголовного кодекса РФ, размещенным в открытом доступе, с которыми удалось ознакомиться при написании настоящей статьи [2], предложение выполнить какие-либо действия в пользу других лиц исходит именно от лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, временно либо по специальному полномочию выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

А лица, получившие такие предложения, нередко обращаются к правоохранителям.

Важный момент - одновременно с обвинением в коммерческом подкупе лицо не привлекается автоматически к ответственности за вымогательство. У вымогательства свой специфический состав, который некоторым образом даже идет вразрез с положениями статей, устанавливающих ответственность за совершение коммерческого подкупа.

В случае если лицо, подозреваемое в совершении нескольких преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204 [23] Уголовного кодекса РФ, согласно с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд также может прекратить в отношении него уголовное преследование и назначить в качестве наказания судебный штраф за каждое преступление.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по уголовному делу N 1-232/17 прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Л., и он освобожден от уголовной ответственности по ч. 6 ст. 204 [23] УК РФ (3 преступления).

Л. занимал должность начальника отдела филиала коммерческой организации и за уплаченные ему денежные средства, являющиеся предметом коммерческого подкупа, осуществлял закупку товара у конкретного контрагента.

В целом анализ судебных решений по такой категории дел позволяет сделать вывод, что вопрос кадров во все времена стоит очень остро и владельцам бизнеса - участникам, акционерам следует быть очень внимательными и осторожными при подборе кандидатов на должности руководителей.

Чтобы свести риски к минимуму, возможно, целесообразно обращаться к специалистам кадровых агентств, предусматривать ответственность агентства за подбор кандидатов, обращать внимание на наличие рекомендаций или поручителей у соискателя. В случае же, если организация является крупной, - особое внимание уделить службе кадров или соответствующему отделу и правильно организовать их работу.

Алексей Воронин, партнер юридической группы KDZ&partners

Произошедший случай не является прецедентом в действующей практике правоохранительных органов. Подобные задержания являются достаточно обыденным явлением для подразделений по борьбе с экономическим преступлениями и коррупцией МВД России. Однако вызывает глубокую озабоченность отрасль, в которой выявлено подобное преступление. Ведь описываемые действия руководителей авиакомпании S7, ответственных за подготовку летного персонала, затрагивают не только интересы государства и компании, но и непосредственно жизни пассажиров и экипажа. Вы же не доверите свое лечение врачу, не прошедшему обучение в институте.

По своей сути инкриминируемый Бадракову М. состав преступления, предусмотренный ч. 8 ст. 204 [1] УК РФ, не отличается от хорошо известного нашим гражданам преступления - получения взятки, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 290 [24] УК РФ. Отличие состоит лишь в том, что взяткополучателем выступает не чиновник, а руководитель коммерческой организации, который за незаконно полученные денежные средства совершает какие-либо действия, входящие в его служебные полномочия, или который может способствовать в силу своего служебного положения в интересах дающего.

Ответственность за подобные преступления предусмотрена в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, а также крупного штрафа, достигающего девяностократного размера суммы коммерческого подкупа.

Если более глубоко вдаваться в юридические тонкости указанного состава преступления, то законодатель устанавливает уголовную ответственность как за передачу, так и за получение коммерческого подкупа, а также разграничивает размеры коммерческого подкупа от значительного (превышающего 25 000 рублей) до особо крупного (превышающего 1 000 000 рублей).

Единственный законный способ избежать уголовной ответственности взяткодателю - это активное сотрудничество с правоохранительными органами в раскрытии преступления и добровольное сообщение о его совершении.

Из сообщений, опубликованных в СМИ, а также обнародованного пресс-релиза органов Следственного комитета России можно сделать вывод, что выявить вышеуказанное преступление позволила относительно длительная оперативная разработка Бадракова М. и его сообщника. Скорее всего, началу разработки положило заявление в правоохранительные органы одного из рядовых сотрудников летного состава авиакомпании, с которого попросили за допуск к управлению новым авиасудном денежные средства.

Следует отметить, что избранная в отношении сообщника Бадракова М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении может косвенно свидетельствовать, что он пошел на сотрудничество с органами государственной безопасности и следствием, а также активно способствовал выявлению незаконных действий Бадракова М.

Можно предположить, что подобные случаи не были единичными в практике вышеуказанных лиц. Однако более подробные сведения мы узнаем по окончании предварительного следствия по уголовному делу.

Думаю, что в ходе расследования преступления правоохранительные органы изучат процесс подготовки летного состава авиакомпании, ведь вопросы возникают к организации учебного процесса в целом, а также аттестации летного состава. Судя по всему, допуск к управлению новыми моделями самолетов сулит экипажу корабля повышение зарплаты, новые направления полетов и т.д., что, в свою очередь, порождает желание быть первыми в числе "счастливчиков".

Антон Гусев, партнер, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) 

Общий комментарий о ситуации, последствиях,

практике по подобным преступлениям

Не будучи знакомым с материалами уголовного дела, сложно давать какую-либо оценку обстоятельствам.

Коммерческий подкуп - достаточно распространенный вид преступлений. Полагаем, что большинство слышало о существовании "откатов".

УК [2] РФ предусматривает уголовную ответственность не только для лица, получившего предмет коммерческого подкупа, но и для лица, его передавшего, а также для посредника.

Указанный вид преступления является высоко латентным. Подобная категория преступлений, как правило, выявляется, когда один из участников противоправной деятельности сотрудничает с правоохранительными органами.

Следует отметить, что части 6 [23] - 8 ст. 204 [1] УК РФ в соответствии с частью 1.1 статьи 108 [25] УПК РФ не относятся к "предпринимательским" составам, что не исключает избрания подозреваемым и обвиняемым в совершении указанного преступления меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако избрание такой меры пресечения в подобной ситуации не может не вызывать сомнений. Неясно, почему залог, запрет совершения определенных действий, в крайнем случае домашний арест не могли обеспечить надлежащего судопроизводства.

Не следует забывать, что практике известны случаи так называемой провокации коммерческого подкупа со стороны правоохранительных органов. В частности, в нашей практике мы сталкивались с ситуациями, когда лицо, действуя по указанию сотрудников правоохранительных органов, фактически вымогало коммерческий подкуп. 

Последствия для компании

Возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника той или иной компании и производство предварительного расследования, безусловно, могут отразиться не только на репутации компании, но и на ее текущей деятельности.

В офисах компании могут проводиться следственные действия, сотрудники компании могут быть вызваны на допрос.

Артем Каракасиян, руководитель Практики уголовного права и процесса юридической фирмы "Инфралекс"

К сожалению, ситуации вымогательства "благодарности" за трудоустройство или продвижение по службе не так уж и редки. Особенно в условиях экономического кризиса, когда количество безработных специалистов заведомо превышает число привлекательных вакансий.

Если в государственном секторе незаконность коррупции сомнений не вызывает, то в отношении частных организаций почему-то возникает иллюзия, что ничего страшного не происходит. На самом деле такие действия тоже являются преступлением и караются по ст. 204 [2] УК РФ - коммерческий подкуп. По сути, это та же самая взятка, только в коммерческом секторе. Существенным отличием является то, что при взятке получателем является госслужащий, а при коммерческом подкупе - руководящий работник частной фирмы.

Чаще всего коммерческий подкуп выступает в виде так называемого отката, когда лицу, принимающему решения, незаконно передают деньги или иные материальные ценности за заключение контракта, привилегированные условия сотрудничества и т.д.

Наказание за коммерческий подкуп зависит от размера. Самое легкое наказание предусмотрено, если сумма подкупа составила меньше десяти тысяч рублей. Тогда есть возможность отделаться штрафом до 150 тыс. руб. Чем больше подкуп, тем суровее наказание. Особо крупный размер подкупа, то есть на сумму свыше 1 млн руб. (ч. 8 ст. 204 [1] УК РФ), может грозить сроком от семи до двенадцати лет лишения свободы. Это вполне сопоставимо со сроками за тяжкие насильственные преступления.

Кроме того, за коммерческий подкуп предусмотрены так называемые кратные штрафы, рассчитываемые путем умножения суммы подкупа на определенную величину. Опять-таки по ч. 8 ст. 204 [1] УК РФ штраф может достигать девяностократной суммы подкупа. Причем штраф может быть дополнительным наказанием к лишению свободы.

Артем Лиляк, адвокат-партнер адвокатского бюро г. Москвы "Щеглов и партнеры"

23 июня 2021 года в новостных лентах появилась информация о задержании летного директора авиакомпании "S7" Мансура Бадракова по подозрению в получении коммерческого подкупа от одного из пилотов авиакомпании якобы за назначение на полеты на новом самолете "Airbus A329neo". Вину в инкриминируемом деянии топ-менеджер не признал, по ходатайству следствия был арестован судом и как минимум ближайшие 2 месяца проведет в СИЗО.

Было ли или нет преступление, разберутся следствие и суд. Был ли умысел у летного директора, был ли сговор, не является ли эта ситуация провокацией? А мы попробуем проанализировать, возможна ли такая ситуация в принципе.

В гражданской авиации заработная плата пилотов, помимо прочего, зависит от часов налета. И с учетом особенностей и возможных опасностей в авиации, связанных с процедурами взлетов и посадок, естественно, что каждый пилот был бы рад налетать свои часы на длинном маршруте, чем работая в режиме "маршрутки" на коротком перелете, например Москва - Санкт-Петербург. Отношения с сотрудниками авиакомпаний, составляющими графики полетов, пилоты всегда стараются поддерживать на хорошем уровне.

В условиях пандемии конкуренция среди пилотов стала еще больше. Многие рейсы отменены, пилоты сидят на земле, получая чистый оклад, который совсем невелик. Каждый хочет поскорее вернуться в небо.

Я уверен, что ответственные лица из числа руководителей авиакомпаний никогда не допустят до управления самолетом неподготовленного пилота. А вот провести "конкурс" среди своих профессионалов - это я допускаю.

К сожалению, в любой сфере деятельности, не только в авиации, если есть зависимость заработка одного человека от решений другого, остается возможность для злоупотреблений. Графики, нормы выработки, критерии оценки деятельности для премирования - все это благодатная почва для серых схем.

Например, в феврале этого года Зеленоградским районным судом г. Москвы был вынесен приговор бывшему сотруднику РЖД, которого признали виновным в получении взятки за создание благоприятных условий труда машинистам тепловоза. Согласно материалам уголовного дела с сентября 2019 года осужденный работал в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные, входящего в состав Московской дирекции тяги. Как говорили на допросах машинисты, сразу после своего назначения он выдвинул условие: если машинисты хотят, чтобы закрепленный за ними тепловоз работал в составе путевой машинной станции - а при таких условиях машинист менее загружен и получает премиальную надбавку в размере 20 - 25 тысяч рублей, то бригада должна ежемесячно платить по 100 тысяч рублей. В противном случае тепловоз отправлялся на работу в режиме грузового движения (за это машинистам полагалась премия всего в 5 тысяч рублей) или ставился в резерв. Так, бригада, состоящая из четырех машинистов, с октября 2019 года по июль 2020 года заплатила своему руководителю около миллиона рублей - каждый работник ежемесячно скидывался по 25 тысяч рублей.

Вот ситуация, в которой специалисты, профессионалы вынуждены ради повышения дохода идти на поводу преступных предложений руководства.

И таких примеров можно отыскать еще множество. И пока остается человеческий фактор при принятии решения о распределении ресурсов, останутся и злоупотребления. Снизить их количество на данном этапе, как мне кажется, возможно путем создания подробных и четких алгоритмов, основанных на непредвзятом анализе качеств претендентов на ту или иную должность или премирование, которыми бы руководствовались работодатели.

Дмитрий Соколов, кандидат юридических наук, руководитель группы юридических компаний "Соколов и Партнеры"

Вопросы системной безопасности находятся в настоящее время в кризисе. Указанный факт говорит не просто о конкретном факте возможного коррупционного поведения, а о том, что после развала СССР в РФ так и не была создана отвечающая нормам международной авиационной безопасности как система подготовки, обучения и переучивания летных кадров, так и система контроля за такой стратегической отраслью экономики, как авиаперевозки. Вышеназванное должно сподвигнуть власти к системной проверке условий деятельности всех авиаперевозчиков, содержания аэропортов, подготовки и назначения управленческого, летного и вспомогательного состава, проверке качества топлива, иначе проблемы могут быть гораздо значительнее и масштабнее. Попустительство здесь неуместно и преступно.

Источник: КонсультантПлюс [26]