Бухгалтеру от 13 августа 2021 года

13.08.2021

Переводы в системе быстрых платежей: малый и средний бизнес может вернуть комиссию в 53 банках

Субъекты малого или среднего предпринимательства могут вернуть [1] комиссию, которую они заплатили банку за прием платежей физлиц начиная с 1 июля. Минэкономразвития сформировало список таких банков. В него вошли, к примеру, Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк и Тинькофф Банк. Полный перечень доступен на сайте Минэкономразвития (https://www.economy.gov.ru/material/file/6b648936ba7c3796230e494473005486/spichok_bankov_v_sbp.pdf [2]).

Эти банки получат субсидию и займутся выплатой [3] компенсаций. Возвращать комиссию будут по платежам, совершенным до конца года [1].

Документ: Информация Минэкономразвития России от 10.08.2021 (https://www.economy.gov.ru/material/news/reshetnikov_53_banka_kompensiruyut_biznesu_100_komissii_za_bystrye_platezhi.html [4])

 

13.08.2021

Недобросовестность и невозможность уплаты не доказали: суд отменил обеспечительные меры инспекции

По итогам выездной проверки организации доначислили налоги, пени и штрафы на значительную сумму. Ей запретили отчуждать или передавать в залог имущество без разрешения налоговиков. В решении о принятии обеспечительных мер инспекция указала:

- на признаки недобросовестности (минимизация налоговых обязательств, рост кредиторской задолженности, уменьшение чистых активов);

- обстоятельства, которые говорят о том, что организации сложно исполнить решение о привлечении к ответственности (доначисленные налоги, пени и штрафы вместе с "кредиторкой" превысили 50% балансовой стоимости имущества).

Однако налоговики не смогли доказать, что:

- без обеспечительных мер организация могла не выполнить обязательства;

- она пыталась скрыть или передать кому-либо имущество, уклониться от уплаты налогов.

Суды пришли к выводу: признаков недобросовестности в решении нет. Они отметили: значительная сумма доначислений не доказывает, что организация не сможет выполнить обязательства.

Споры об обеспечительных мерах встречаются в судебной практике. Так, мы уже писали о случае, когда суд пришел к выводу, что рост кредиторской задолженности и продажа имущества не всегда оправдывают эти меры.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 13.07.2021 по делу N А06-6058/2020

 

13.08.2021

ДТП по вине работника: суд не стал в порядке регресса взыскивать с работодателя выплаты ФСС

Сотрудники организации попали в ДТП, причем один из них был виновным. ФСС выплатил страховое обеспечение, а потом в порядке регресса обратился за взысканием сумм с работодателя. АС Волго-Вятского округа в взыскании отказал.

Суд указал, что организация является страхователем по отношению к пострадавшим работникам и платит за них в ФСС. За счет этих отчислений выплачивают пособия для возмещения вреда здоровью. Регресс в такой ситуации невозможен, ведь работодатель уже исполнил обязанность по возмещению возможного вреда сотрудникам, перечисляя взносы на травматизм.

Иногда суды приходят к противоположным выводам. Но у работодателя шанс выиграть выше, если по вине работника пострадали его коллеги. А вот если вред причинили сотрудникам другой организации, суд, скорее всего, поддержит ФСС.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 по делу N А82-14692/2020

 

13.08.2021

Роструд: сотрудника с разъездной работой можно уволить за прогул

Работодатель вправе наказать сотрудника, который в течение дня не находился в месте, где должен исполнять обязанности. Например, он не пришел на встречу с клиентами или не явился в офис организации для сдачи отчета.

Как пояснило ведомство, чтобы обосновать правомерность увольнения за прогул сотрудника с разъездным характером работы, нужно:

- начать вести учет рабочего времени и письменно оформлять указания для сотрудника, если для их исполнения необходимо покинуть офис организации;

- по возможности установить обязанность появляться в основном офисе в определенные часы;

- доказать необходимость нахождения сотрудника в указанную дату по определенному адресу.

В трудовом договоре достаточно отразить населенный пункт или территорию, в пределах которых сотрудник должен исполнять обязанности.

Отметим, суды иногда поддерживают увольнение сотрудника с разъездным характером работы. Например, так поступил Санкт-Петербургский городской суд.

Документы: Письмо Роструда от 24.06.2021 N ПГ/16935-6-1

---

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [5]